Дело № 12-8/2025 (12-117/2024)

УИД 52MS0145-01-2024-002860-02

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (Шмидта ул., д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 35-37).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указав на нанесение ФИО1, находящейся в автомобиле такси у ресторана «Династия» по адресу: 

<

адрес>, потерпевшему ФИО2 ударов кулаком, в котором был зажат ее мобильный телефон, в область головы, шеи и туловища, причинивших ФИО2 физическую боль (л.д. 43-45). 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 42), которому разъяснены права в соответствии с положениями КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, которой разъяснены права в соответствии с нормами КоАП РФ, с доводами жалобы не согласна, просила отказать в ее удовлетворении, пояснив, что показания свидетеля ФИО7 не соответствуют действительности.

Иные участники производства в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

С учетом положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей, с учетом мнения явившихся лиц, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии №, составленным УУП МО МВД России «Павловский», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в здании кафе «Династия», расположенным по адресу: 

<

адрес> около него два раза толкнула ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, тем самым совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Событие административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении мирового судьи, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так мировым судьей, в том числе, проанализированы видеозаписи, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, и установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в здании ресторана «Династия» по адресу: 

<

адрес>, толкнула ФИО2 двумя руками в грудь, от чего последний упал на стоящий сзади него диван. Далее ФИО1, находясь у ресторана «Династия» по адресу: 

<

адрес>, толкнула ФИО2 двумя руками в грудь, причинив тем самым последнему физическую боль, тем самым совершив иные насильственные действия, не повлекшие причинения вреда здоровью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

К показаниям свидетеля ФИО7, поддержавшего данные им письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал таксистом. В его автомобиль сел ФИО2 В свою очередь ФИО1 открыла дверь и, не садясь в машину, мешая движению, начала его бить, нанося удары в основном по голове и в область грудной клетки. Он (свидетель) в этот момент находился на переднем водительском сиденье и пытался их разнять, вытолкнуть ФИО1 из транспортного средства, суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле видеозаписями события административного правонарушения, а также решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы потерпевшего о том, что в обжалуемом постановлении мировым судьей указаны не все обстоятельства, опровергаются исследованными доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.И. Шелепова