ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

от 10 ноября 2025 года по делу № 2-6839/2025 

УИД 93RS0№-69

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе: 

председательствующего судьи – Пунтус М.Г.,

при секретаре – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz G-Glass, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Хундай», г/н № DPR, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю марки «Mercedes-Benz G-Glass, г/н №, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астра-Волга» по договору ОСАГО ТТТ №. 

Автомобиль марки «Mercedes-Benz G-Glass, г/н № застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортный средств №ТЮЛ 2024 (далее – полис КАСКО), заключенного между ООО «Каркаде» (далее -Страхователь) и ООО СК «Согласие» (далее – Истец, Страховщик). Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 544 536,00 руб. На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб. Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 144 536,00 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337,00 руб., почтовые расходы в сумме 96,00 руб. истец просил взыскать с ответчика ФИО1, по вине которого был причинен данный ущерб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz G-Glass, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Хундай», г/н № DPR, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю марки «Mercedes-Benz G-Glass, г/н №, были причинены механические повреждения

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астра-Волга» по договору ОСАГО ТТТ №. 

Автомобиль марки «Mercedes-Benz G-Glass, г/н № застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортный средств №ТЮЛ 2024 (далее – полис КАСКО), заключенного между ООО «Каркаде» (далее – Страхователь) и ООО СК «Согласие» (далее – Истец, Страховщик).

В связи с наступлением страхового случая, страхователю ООО Каркаде (ООО СК «Согласие») выдано направление на ремонт на станции технического обслуживания.

ООО СК «Согласие» произведена оплаты счета за ремонт автомобиля марки «Mercedes-Benz G-Glass, г/н №, в сумме 544 536,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании требования ООО СК «Согласие», АО СК «Астра-Волга», руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила истцу сумму в размере 400 000,00 руб.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что к истцу ООО СК «Согласие», в размере суммы, оплаченной по счету станции технического обслуживания, за минусом суммы, выплаченной АО СК «Астра-Волга»» (544 536,00 руб. – 400 000,00 руб.) право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении – ФИО1 равной 144 536,00 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку водитель ФИО1 не выполнила требование ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, ответственность за причиненный ущерб в сумме, превышающей лимит, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует возложить на ответчика ФИО1

По указанным основаниям суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму в размере 144 536,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5 337,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 96,00 руб. по направлению ответчику ФИО1 искового заявления, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до фактической выплаты сумм, взысканных решением суда.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до фактической выплаты сумм, взысканных решением суда, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, Украина, ИНН – 

<

***>, паспорт РФ серии 0321 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, код подразделения 230-008, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная республика, 

<

адрес>,в пользу ООО СК «Согласие» (адрес юридического лица: 129110, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, расчетный счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 

<

адрес>, БИК 044525135, корреспондентский счет №, ИНН 

<

***>/КПП 770201001, назначение платежа: оплата по иску № СМ000-27708/2025) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 144 536,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 337,00 руб., почтовые расходы в сумме 96,00 руб., а всего в сумме 149 969,00 руб. (сто сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, а именно до фактической выплаты суммы в размере 144 536,00.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики. 

Судья Харцызского межрайонного суда

Донецкой Народной Республики М.Г. Пунтус

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.