№12-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хусаинова А.Ф.,

с участием СМА

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СМА на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. СМА. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, СМА подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что не передавала права управления транспортным средством МРР., поскольку он является фактическим собственником транспортного средства и только он ездит за рулем.ДД.ММ.ГГГГ г. Мингалиев был трезв, каких-либо признаков алкогольного опьянения он не заметила. 

В судебном заседании заявитель СМА. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу: 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 07-50 час. на ул. 

<

адрес> СМА. передала управление транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №. МРР., который был отстранен от управления транспортным средством на ул. 

<

адрес> Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у МРР при ручном заборе составило-1,308 мг/л. Паров этанола, у МРР было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний был ознакомлен и согласен.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения СМА административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении МРР. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией результата обследования, проведенного с применением технического средства-алкотектор 

<

данные изъяты>, согласно показаниям которого, при выдохе у МРР в выдыхаемом воздухе при ручном заборе выявлено 1,308 мг/л паров этанола; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного пьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом сотрудника 

<

данные изъяты>.

Все перечисленные выше процессуальные документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности СМА в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого, как верно указано в постановлении, является безопасность дорожного движения, жизни, здоровья людей, учтены данные о личности СМА

Довод СМА. о том, что МРР сел за руль трезвым суд признает необоснованным, т. к. СМА. сама признала факт употребления МРР спиртосодержащего лекарства непосредственно перед передачей ею ему право управления транспортным средством, факт нахождения МРР. в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается материалами административного дела.

Поскольку судом установлена вина СМА. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.. об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении СМА оставить без изменения, жалобу СМА - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ф. Хусаинов