Дело № 12-22/2025

УИД – 91MS0073-01-2024-002743-90

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Захаров А.В.,

с участием: помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым – Ярошенко С.С., 

потерпевшего – ФИО1,

лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Меньшикова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5-73-515/2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО3 от 31 октября 2024 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 7 000 рублей.

В протесте, поданном в Сакский районный суд Республики Крым, заместитель Сакского межрайонного прокурора Меньшиков Н.Д. просит отменить состоявшееся судебное решение мирового судьи и прекратить по нему производство, мотивируя свою позицию тем, что старшим следователем следственного отдела по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 возбуждено уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту причинения им (ФИО2) телесных повреждений представителю власти – государственному инспектору обособленного структурного подразделения, осуществляющего функции государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Однако за указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 действия при изложенных в данном постановлении обстоятельствах, а именно за нанесение телесных повреждений ФИО1, мировым судьёй ФИО2 признан виновным и привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, привлечение ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не допускает возможности привлечения его (ФИО2) к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку основанием привлечения послужили одни и те же обстоятельства.

Помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Ярошенко С.С. принесённый протест на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 31.10.2024, которым ФИО2 привлечён к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 также поддержал протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Меньшикова Н.Д. об отмене постановления мирового судьи, которым ФИО2 привлечён к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения ему телесных повреждений, считает, что последний подлежит привлечению к уголовной ответственности за свои действия.

Лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО2 возражал против удовлетворения протеста заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Меньшикова Н.Д., указав мотивом то, что он не применял такого вида насилия к ФИО1, которое бы влекло привлечение его к уголовной ответственности.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, по смыслу закона, побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Также побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, влечёт уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо за угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Верховным Судом Российской Федерации разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная. В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделённых правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделённых в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ отражено, что судам следует иметь в виду, что по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

То есть разграничением между наличием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при применении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступают, в частности, такие обстоятельства – применены ли такие насильственные действия в отношении физического лица либо в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из данной нормы закона, ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьёй в полном объёме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учётом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО2, находясь вблизи озера Сасык-Сиваш на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес> вблизи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, толкнул крышку багажника указанного автомобиля, в результате чего крышка багажника ударилась о голову ФИО1 в области теменной зоны, причинив последнему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Своими действиями ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде раны в теменной области, которая образовалась от действия тупого предмета, либо удара о таковой, возможно от удара краем багажника автомобиля, время образования которых не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ, и не причинили вреда здоровью последнему.

Из объяснений ФИО2, имеющихся в деле, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поехал со своим знакомым ФИО8 к озеру 

<

адрес> с целью забрать раколовки, но увидел, что их (раколовки) собирает рыбинспектор, в связи с чем они (он и ФИО9) стали собирать свои раколовки, положили их в багажник автомобиля, но подошёл рыбинспектор, заглянул в багажник (а именно наклонился в багажный отсек), на что он (ФИО2) нажал с усилием на крышку багажника, которая ударила ФИО1 (л. 2 материала). Опрошенный государственный инспектор ФИО1 пояснил, что осуществлял выездное обследование, поэтому находился на берегу 

<

адрес>, где обнаружил запретные орудия лова – ловушки-раколовки в количестве 11 штук, которые он (ФИО1) вытащил на берег озера. К нему (ФИО1) подъехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> двое неизвестных ему мужчин, которые вышли из машины, подошли к нему и попросили представиться. Он (ФИО1) вытащил удостоверение из кармана и представился им. Пока он (ФИО1) разговаривал с одним мужчиной, второй резко схватил лежавшие на земле раколовки и понёс их в багажник автомобиля, на котором они (мужчины) приехали. Он (ФИО1) попытался пресечь эти незаконные действия, нагнулся в багажник, стал доставать орудия лова, в это время ему по теменной области был нанесён удар крышкой багажника. У него пошла кровь с головы, двое мужчин сели в машину, стали уезжать, один из них угрожал ему (ФИО1) физической расправой.

Изложенное явилось основанием для привлечения мировым судьёй ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Саки ГСУ РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО2 Согласно данного постановления в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес> на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес>, не желая выполнять законные требования государственного инспектора обособленного структурного подразделения, осуществляющего функции государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, ударил его (ФИО1) крышкой багажника автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в теменную область головы, в результате чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 318 УК РФ (при возбуждении уголовного дела в отношении него) были учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса. 

Учитывая, что по обстоятельствам, по которым принято постановление мировым судьёй судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 31 октября 2024 года, возбуждено 17 декабря 2024 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО2, и по результатам рассмотрения указанного уголовного дела будет приниматься решение о наличии либо отсутствии вины последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ может воспрепятствовать привлечению лица к надлежащему виду ответственности, может повлечь нарушение ст. 50 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание, что из поступивших мировому судье материалов изначально усматривалось взаимодействие гражданина ФИО2 с ФИО1, как с государственным инспектором обособленного структурного подразделения, осуществляющего функции государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, поэтому могли быть определены признаки совершения уголовного преступления, а не совершение административного правонарушения – вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

протест заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Меньшикова Н.Д. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-73-515/2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Захаров