Дело № 2-440/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании убытков и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее- СПАО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № руб. и расходов по уплате госпошлины- № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена опора контактной сети (столба городского освещения) собственником которой является МУП ЧТУ 

<

адрес>. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма было перечислена истцом МУП ЧТУ 

<

адрес>. 

Расходы на проведение экспертизы составили 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № и платежным поручением№. 

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проигнорирована. 

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указывается о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение на имя ответчика ФИО2 возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на железобетонный столб городского освещения и повредил его. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» (страховой полис ОСАГО серии № №). 

Согласно отчету № по определению стоимости восстановительного ремонта опоры контактной сети, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Чебоксарская экспертно- сервисная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения ущерба, причиненного опоре контактной сети в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа с НДС составляет № руб.

Оплата истцом ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» за проведение независимой экспертизы № руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата СПАО «

<

данные изъяты> МУП ЧТУ 

<

адрес> страхового возмещения в размере № руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате суммы № руб., которую предлагалось уплатить в течение 15 дней с даты получения претензии.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик в момент ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также о причинении ущерба в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения расходов, вызванных страховой выплатой, № руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере № руб. 

Оплата госпошлины в сумме № руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенных положений, взыскиваемой суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1949,86 руб. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» № рублей 57 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины- 1949 № рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.