ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 июля 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Шанбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписании индивидуальных условий на получение кредита. Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присвоения к нему АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. 

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 517500 руб., под 18,69% годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля модель:RAVONR3, цвет серо-перламутровый, VIN: №.

Согласно п. 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставляемого кредита на счет заемщика, однако заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, однако данное уведомление осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 341805,22 рубля.

В связи с изложенным, истец просил взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341885,21 рублей, госпошлину в сумме 12618,85 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль, марка модель: RAVONR3, цвет серо-перламутровый, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 231973,74 рубля.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" ФИО2 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, в котором просила привлечь в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которым он приобрел неисправный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако поставить на учет транспортное средство не представилось возможным, в связи с пандемией. Считает, что требования являются необоснованными, сделка проведена добросовестно и надлежащим образом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомашину RAVONR3, цвет серо-перламутровый, VIN: №

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором возражают против удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседании не явились, причину неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписании индивидуальных условий на получение кредита. Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присвоения к нему АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. 

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 517500 руб., под 18,69% годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля модель:RAVONR3, цвет серо-перламутровый, VIN: №.

Заемщик обязался в течение срока действия договора возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по графику платежей.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком платежей и полной стоимостью кредита.

В соответствии с пунктом 20.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, датой заключения кредитный договор считается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

- транспортное средство; 

Пунктом 24 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной станки, установленной договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" направило ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Пунктом 12 кредитного договора, заключенного между сторонами, установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки, установленной договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 341805,22 руб. Сумма задолженности состоит из: суммы просроченного основного долга – 317435,81 руб., просроченных процентов – 18887,38 руб., неустойки на просроченную ссуду – 3898,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 1583,58 руб.

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что в связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, требования истца о расторжении договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 517500 руб., под 18,69% годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля модель:RAVONR3, цвет серо-перламутровый, VIN: №.

Согласно п. 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Если залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами также не согласована, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая доводы ФИО3 о том, что он приобрел указанный автомобиль, и является добросовестным приобретателем, что по его мнению, не позволяет обратить взыскание на данное транспортное средство, суд приходит к выводу, что в этой части доводы являются не состоятельными. 

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов дела залогодержатель ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге указанного автомобиля.

Таким образом, факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра установлен, что свидетельствует, что залог за залогодержателем сохраняется и следует произвести обращение взыскания на данный автомобиль.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 12618,85 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12618,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, третьему лицу - ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 885 руб. 21 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 317 435 руб. 81 коп., просроченные проценты 18 887 руб. 38 коп. неустойка на просроченную ссуду 3 898 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты 1583 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Марка, модель: RAVONR3, цвет серо-перламутровый; VIN №. в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кольцова В.В.