Дело № 1-48/2025

74RS0045-01-2025-000253-02 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 06 марта 2025г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Суродиной;

с участием прокурора А.В. Горбатенко;

обвиняемого ФИО1;

защитника адвоката О.В. Крутовой (назначение);

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не судимого, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился у торгового комплекса 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где на тротуаре обнаружил утерянный кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1, поднял его и отнес на стойку охраны у магазина 

<

данные изъяты> расположенный в данном торговом комплексе. После чего около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь частным охранником данного магазина и находясь за стойкой охраны, не предпринял мер к розыску владельца, сбережению и возврату чужого имущества, взял в руки найденный кошелек и обнаружил, что в нем находятся денежные средства в сумме 7300 рублей, после чего решил их похитить, и распорядиться им по своему усмотрению.

В целях исполнения своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время около 16:00 часов, находясь в помещении торгового комплекса 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, забрал со стойки охраны найденный ранее кошелек, убедившись ранее, что там находятся наличные денежные средства, и, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении магазина люди отвлечены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил из найденного кошелька денежные средства в сумме 7300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

Обвинение ФИО1 обоснованно и полностью признается последними. ФИО5 Потерпевший №1 письменно в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием того, что она с обвиняемым добровольно примирилась, ФИО1 полностью загладил причиненный вред, поэтому просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за её примирением с обвиняемым. 

ФИО1 виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью, в ходе досудебного производства по делу, загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник обвиняемого ходатайство потерпевшей и заявление ФИО1, о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав обвиняемого ФИО1, защитника, прокурора и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление в том числе средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание мнение потерпевшей о возмещении вреда обвиняемым, отсутствие у потерпевшей материальных, моральных претензий к обвиняемому, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и примирился с потерпевшей.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с ФИО1, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

ФИО1 принял исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, искреннее раскаялся в содеянном, принес свои публичные извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела, обвиняемого, защитника, прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, удовлетворив тем самым заявленное ходатайство потерпевшей, обвиняемого, защитника и прокурора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - денежные средства в сумме 6300 рублей, банковские карты в количестве 2 штук 

<

данные изъяты> и ключ из кошелька Потерпевший №1, кошелек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

- DVD-R диск в видеозаписями с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - хранящийся в деле, хранить в уголовном деле на весь период его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: п.п. ФИО2

Копия верна

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО3

Секретарь Е.В. Головина

Постановление вступило в законную силу 22 марта 2025 года.

Председатель Южноуральского

городского суда ФИО3

Секретарь Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-48/2025, 

УИД: 74RS0045-01-2025-000253-02, которое находится в производстве 

Южноуральского городского суда Челябинской области.