дело № 67RS0003-01-2024-005368-40

производство №1-73/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В., 

с участием 

прокуроров Макарова И.А., ФИО5, 

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Егорова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев, инвалидности не имеющего, имеющего хронические заболевания, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживавшего временно по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 декабря 2006 года Рославльским городским судом Смоленской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 10 октября 2007 Смоленским областным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 сентября 2011 года постановлением Рославльского городского суда Смоленской области изменен срок отбывания наказания до 18 лет 6 месяцев. 6 марта 2017 года. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области изменен срок отбывания наказания до 18 лет 5 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 10 июля 2024 года; судимость не снята и не погашена;

находящегося под стражей с 22 октября 2024 года (задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 20 до 22 октября 2024 года), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. по 12 час. 05 мин. 15 октября 2024 года подсудимый ФИО7, находясь в алкогольном опьянении по адресу: 

<

адрес> совместно с Свидетель №3 и ФИО2, обратил внимание на лежавшую на полу куртку с находившимися в ее карманах денежными средствами, принадлежащими ФИО2 С целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что Свидетель №3 и ФИО2 уснули, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для потерпевшего, подошел к окну, взял куртку и из правого внутреннего кармана достал полимерный прозрачный пакет с денежными средствами в размере 1 200 000 рублей, а затем из левого внутреннего кармана куртки взял еще 300 000 рублей, тем самым тайно их похитил. После чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим судом были оглашены его показания, данные в ходе следствия ( т.1 л.д.63-65, т.2 л.д. 10-12), согласно которым 15 октября 2024 года он совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>. Около 01 часа ночи они поехали в сауну. С ними в сауне также была его знакомая Свидетель №3. В ходе совместного распития алкоголя ФИО2 пояснил, что у него с собой крупная сумма денежных средств, а именно 1 500 000 рублей, которые он получил в качестве компенсации за ранение, полученное в ходе СВО. Затем они все вместе поехали домой к Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Дождавшись пока все уснут, у него возник умысел на хищение денежных средств ФИО2, после чего подошел к куртке ФИО2, вынул все денежные средства в размере более 1 миллиона 100 тысяч рублей из разных карманов куртки и переложил в карман своей куртки. После чего вышел из квартиры ФИО1 и направился прогуливаться по г. Смоленску. Зходил в различные магазины, где покупал продукты питания, сигареты, алкоголь и одежду. Затем направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где хотел положить часть похищенных им денежных средств на свою банковскую карту, но не смог этого сделать, так как не справился с операциями на банкомате. После чего отправился к своей знакомой Свидетель №5 на работу в «Великолукские колбасы», где она работала продавцом. Отдал ФИО6 около 70 000 руб., которые занимал у нее в долг. Попросил у Свидетель №5 ключи от квартиры, где он совместно проживал с Свидетель №5 и ФИО1 в их квартире. Зайдя в квартиру, спрятал денежные средства в сумме около 900 000 руб. в шкафчике под телевизором, деньги не пересчитывал. Себе забрал где-то 220 000 - 230 000 рублей. Вышел из квартиры Свидетель №5 и направился на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания, пояснив, что признает себя виновным полностью. Объяснить свои действия не может.

Потерпевший ФИО2 показывал на следствии (его показания изучены в судебном заседании с согласия сторон ( т.1 л.д. 48-50, л.д.144-146), что 14 октября 2024 года пришел в гости по адресу: 

<

адрес> Свидетель №3. У нее в гостях находился ФИО7 С ФИО7 он познакомился в местах лишения свободы в ИК-6 г. Рославля, где отбывал наказание. Когда пришел в гости к Свидетель №3, у него с собой находились денежные средства в размере 1 500 000 рублей. 1 200 000 рублей находились в целлофановом пакете, который находился у него в правом нагрудном кармане куртки купюрами номиналом по 5 000 рублей. 300 000 рублей находились в левом нагрудном кармане купюрами номиналом по 1000 рублей. Денежные средства взял с собой, так как не хотел, чтобы они находились дома по причине конфликта с женой ФИО3 Около 20 час. он совместно с Свидетель №3 и ФИО7 решили поехать прокатиться в 

<

адрес>. Распивали спиртное за его счет, на которое он потратил в общей сложности около 1500 рублей. Около 03 час. 00 мин. совместно с Свидетель №3 и ФИО7 решили поехать в сауну, название которой не помнит по адресу: 

<

...> А. В сауне распивали алкогольные напитки, в разговоре с ФИО7 и Свидетель №3 обозначил, что у него в кармане находятся 1 500 000 рублей, на что ФИО7 никак не отреагировал. В сауне продолжили выпивать, он потратил 13 800 рублей на услуги в сауне, продукты питания и спиртное, также в сауну пригласил двух ранее незнакомых ему девушек провести с ними время, которым заплатил за проведенное время по 7000 рублей каждой. Около 08 час. 00 мин. он совместно с ФИО7 и Свидетель №3 отправились по адресу: 

<

адрес>. Когда пришли по данному адресу, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул на диване. Куртку, в которой находились денежные средства в размере 1 500 000 рублей, положил рядом с батареей. Около 11 час. он проснулся и обнаружил, что денежные средства отсутствуют. ФИО7 в этот момент в квартире уже не было. Он сразу же позвонил в полицию. После чего вышел в коридор, где соседка Свидетель №3 по имени Свидетель №2 пояснила, что видела ФИО7 около 09 час. 00 мин. выбегающего из квартиры. Ущерб для него значительный, так как указанные денежные средства в размере 1 500 000 рублей ему выплатили как участнику СВО за второе ранение. Знает, что данные денежные средства украл у него ФИО7 

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что 14 октября 2024 года в 04 час. 00 мин. в сауну приехали ранее незнакомый ей подсудимый ФИО7 и потерпевший ФИО2, с ними женщина. ФИО2 сразу подошел к ней и сообщил, что при нем находится крупная сумма денег, и она предложила ему оставить куртку с денежными средствами в администраторской на хранение. За услуги сауны, товары и продукты питания оплачивал ФИО2, согласно накладной в кассу было внесено 13 800 рублей. Также к ним в сауну приезжали двое девушек, которые какое-то время отдыхали с ними, а затем уехали. Данная компания пробыла в сауне до 7 часов. Перед уходом ФИО2 забрал свою куртку, пересчитал деньги, которые находились в пакетике, сколько было денег она не знает, и в знак благодарности передал ей 500 рублей, и они уехали. При оплате ФИО2 доставал денежные средства из кармана одежды.

Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что в тот день, когда произошла кража, она была дома. Услышала, что домой пришла ее соседка по квартире соседка Свидетель №3 с ФИО7. Они поздоровались и сказали, что были в сауне. Около 9 час. утра она услышала, что кто-то вышел из квартиры. Она вышла из комнаты, и заметила, что железная входная дверь в их квартиру не закрыта. Она ее закрыла, стала собираться на собеседование, и в это время услышала крики из комнаты Свидетель №3. Ругался какой-то мужчина, и говорил, что у него пропали деньги. После этого из комнаты Свидетель №3 вышли Свидетель №3 и ФИО2, которого она ранее никогда не видела. ФИО2 ей рассказал, что у него пропала большая сумма денег, спрашивал, про ФИО7 и когда он ушел. Она ответила, что сама ФИО7 не видела, но слышала, как он уходил. ФИО2 вызвал полицию. 

Свидетель Свидетель №3 показала в суде, что накануне события (хищения денег) подсудимый ФИО7 и потерпевший ФИО2 пришли к ней в магазин и предположили после работы попить пива. Она согласилась. Они пришли к ней домой, оставили вещи, потом съездили к друзьям в п. Талашкино, вернулись, и поехали в сауну, где отдыхали, употребляли спиртное. В сауне в ходе распития спиртных напитков ФИО2 рассказал, что у него с собой 1 500 000 рублей, которые ему выдали за ранение в зоне СВО. Денежные средства находились в кармане его куртки в прозрачном пакете. После сауны они направились к ней домой и легли спать, а когда утром проснулись, то в комнате не было ФИО7 и пропали деньги у ФИО2. Он позвонил на телефон ФИО7. Поскольку ФИО7 не взял трубку, то ФИО2 вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал в суде, что в 2001 году отбывал наказание, где познакомился с ФИО7 В июне или июле 2024 года он забрал ФИО7 после освобождения из колонии. Спустя некоторое время ФИО7 пришел к ним и попросил разрешения пожить у них. За период проживания ФИО7 несколько дней проработал на Фортуне. Деньги у него были, но чем он занимался, не рассказывал. Так как свидетель стал злоупотреблять спиртными напитками, период времени на протяжении 4-5 дней практически ничего не помнит, потому что постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Большую часть времени спал, поэтому плохо помнит тот день. Помнит только, что его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО7 задержан за кражу крупной суммы денег. У кого именно ФИО7 похитил денежные средства и о том, что похищенные денежные средства хранил у него дома, ему также неизвестно.

Свидетель Свидетель №5 показала в суде, что 15 октября 2024 года в 11 часу ФИО7 пришел к ней на работу. По внешнему виду ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он принес ей долг в сумме 67 000 рублей и попросил у нее ключи от квартиры. Она не стала с ним разговаривать, так как в магазине было много покупателей, просто отдала ему ключи от квартиры и он ушел. Они пару раз созванивались, Прудников спрашивал, где можно купить вещи. Через какое-то время он пришел к ней, показал вещи, которые купил, и ушел. Через какое-то время к ней приехали сотрудники полиции, пояснив, что по поводу ФИО7, и она с ними поехала домой, но ФИО7 дома не оказалось, а был лишь ее муж, который к тому моменту был 2 месяца в запое и спал пьяный. После того, как сотрудники полиции не обнаружили в квартире ФИО7, они отвезли ее на работу и попросили позвонить ФИО7. Она позвонила, и Прудников сказал свое местонахождение. Сотрудники полиции арестовали ФИО7, увезли его, а она пошла домой. Дома находились муж и сотрудники полиции. В зале в тумбочке была открыта дверца, внутри находились деньги купюрами по 5 000 рублей. Какая точно там находилась сумма – она не помнит, но не менее 100 000 рублей. Также сотрудниками полиции были изъяты денежные средства в размере 67 000, которые ей передал ФИО7 в качестве возврата долга.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 196-199) усматривается, что 09 ноября 2023 года ее муж ФИО2 был призван по контракту на службу в зону СВО. 08 ноября 2024 за ранение ему были перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. В этот же день он снял со своей карты наличные денежные средства в сумме 2 470 000 рублей. Из них потратил около 970 000 рублей на личные нужды. Остальные денежные средства хранились по адресу их проживания в сумме 1 500 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей хранились отдельно в прозрачном полимерном пакете в шкафу в спальной комнате, купюрами по 5 000 рублей, 300 000 рублей хранились также в шкафу в кармане одежды в спальной комнате, сложенные в стопку, купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей.

14 октября 2024 года в вечернее время она поругалась с мужем. Он забрал с собой денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, после чего он ушел из дома. Больше в этот день она ФИО2 не видела. Где он все это время находился и с кем, ей неизвестно. Через несколько дней ФИО2 вернулся домой и сообщил ей, что его знакомый ФИО7 украл у него денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, обстоятельства кражи муж ей не рассказывал. 

Судом также исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года с фототаблицей, которым осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра из квартиры изъяты денежные средства на общую сумму 977 000 рублей (т.1 л.д.22-28);

- протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № 214 УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

...> ФИО7 выдал находящиеся при нем денежные средства в сумме 225 150 рублей, которые были изъяты ( т. л.д.29-33);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23 октября 2024 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена выписка по Контракту клиента ФИО2 ПАО «Промсвязьбанк» № счета 40817*** за период с 01 октября 2024 года по 23 октября 2024 года, согласно которой за период времени с 15 час. 45 мин. по 15 час. 50 мин. 08 октября 2024 года с указанного банковского счета было выдано наличных денежных средств на общую сумму 2 470 000 рублей (т.1 л.д.75-79);

- выписка из банка ПАО «Промсвязьбанк» по контракту клиента ФИО2 за период времени с 01 октября 2024 года по 23 октября 2024, которая подтверждает зачисление на счет ФИО2 08.10.2024 денежных средств в сумме 3 000 000 руб. (т.1 л.д.80-82);

- заключение эксперта № 3/280 от 06 ноября 2024 года, согласно которому следы пальца руки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены средним пальцем правой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.134-141);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от 06 ноября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого он показал торговые точки, где он осуществлял покупку товаров на похищенные у ФИО2 денежные средства 15 октября 2024 г. (т.1 л.д.176-180);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись, предоставленная Смоленским отделением № 8609 ПАО «Сбербанк» по запросу с камер видеонаблюдения, установленных и направленных на банкоматы дополнительного офиса № 8609/021 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, из которой видно, как мужчина, внешне схожий с ФИО7, подходит к одному из банкоматов, из правого кармана брюк достает денежные средства, отсчитывает часть, держит в руке, набирает команды на банкомате; затем обращается к женщине, стоящей возле соседнего банкомата; затем кладет денежные средства в карман и уходит (т.1 л.д. 234-240);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21 ноября 2024 года с фототаблицей, которым осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Заходи» ИП ФИО8 по адресу: 

<

...>», на которой мужчина, внешне похожий на ФИО7 С,Л., приобретает одежду, рассчитываясь наличными купюрами достоинством 1000 руб. и 100 руб. (т.1 л.д.243-247);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных и направленных на банкоматы дополнительного офиса № 8609/021 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с обвиняемым ФИО7, который опознал себя на данной записи и подтвердил ее содержание (т.2 л.д. 1-5).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана. 

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, они последовательны и согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержат, являются достоверными и допустимыми, и образуют необходимую совокупность для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Указанная квалификация следует из совокупности исследованных доказательств, а именно: признательных показаний самого ФИО7, полностью подтвердившего предъявленное обвинение; оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, показавшего, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей у него украл ФИО7; показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, подтвердивших показания потерпевшего и подсудимого.

По делу установлено, что ФИО7, не имея разрешения потерпевшего, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в момент, когда потерпевший спал, тайно похитил денежные средства из карманов куртки потерпевшего ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет прав на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом.

Размер причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба на сумму 1 500 000 рублей подтверждается выше исследованным показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО4, выпиской из банка ПАО «Промсвязьбанк», протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, где были осмотрены денежные средства, изъятые ФИО7, что в соответствии с п. 4 примечания к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, освободился по отбытию наказания 10.07.2024 ; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( т.2 л.д.16-21,59-60, 62,64, 66). 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д. 68, 73). По месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно ( т. 2 л.д.71-72).

Согласно заключению комиссии экспертов от 07 ноября 2024 года №540 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 171-173).

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений, поэтому суд признает ФИО7 вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и частичное возмещение ущерба потерпевшему, так как он добровольно указал место нахождения части похищенного имущества и выдал его.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ с признает наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ является опасным ввиду непогашенной судимости за особо тяжкое преступление при совершении в данный момент тяжкого, а также в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, преступные действия подсудимого были обусловлены длительным и обильным употребления алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и (или) после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, санкцию статьи, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении при опасном рецидиве преступлений наиболее строго вида наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действия ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает возможность применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 297 850 рублей, заявленный потерпевшим, как признанный подсудимым и нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии с положениями ст. 1064 УК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива. 

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей (с момента его фактического задержания) с 20 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 297 850 ( двести девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства на общую сумму 977 000 рублей и денежные средства на общую сумму 225 150 рублей, переданные потерпевшему - оставить в распоряжении ФИО2;

- выписку из банка ПАО «Промсвязьбанк» по контракту клиента ФИО2 за период времени с 01.10.2024 по 23.10.2024 на трех листах - хранить при материалах дела;

- копию накладной сауны «Лотос» от 14 октября 2024 на 1 листе - хранить при материалах дела;

- куртку, возвращенную потерпевшему - оставить в распоряжении ФИО2;

- оптические CD-R диски с видеозаписями от 15.10.2024- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему вступившего в законную силу приговора.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева