Судья Макалев И.В. Дело № 22-7057/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 25 декабря 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием: государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Дегтяреве А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В. на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

23.03.2022 Купинским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 

03.10.2022 мировым судьей 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.10.2022.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединено частично наказание, назначенное приговором от 03.10.2022, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем сложения дополнительных наказаний, частично присоединено у дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23.03.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, куда осужденный обязан следовать самостоятельно за счет государства. Зачтено в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Автомобиль марки ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся на хранении у осужденного постановлено конфисковать, передав в распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, постановлением от 01.06.2023 по вступлению приговора в законную силу – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля..

Преступление совершено ФИО1 22 апреля 2023 года на территории г. Купино Купинского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонов А.В. просит об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, применяя ст. 70 УК РФ суд указал о частичном сложении наказаний, тогда как в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору судам. Правила назначения наказаний по совокупности приговоров применяется как к основным видам наказания, так и к дополнительным.

В дополнениях к апелляционному представлению и.о. прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонов А.В. просит приговор суда отменить, в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора описывая преступное деяние, судом не установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ракова Н.С. поддержала доводы представления, просила приговор суда отменить, вынести новый приговор, адвокат Дегтярев А.В. не возражала против доводов представления, просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к мнению об изменении приговора. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении наказания суд учитывал положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в приговоре мотивированы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока, являются правильными и в представлении не оспариваются.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в том числе должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Эти требования уголовно-процессуального закона равным образом распространяются и на приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, который им и был реализован в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В связи с чем довод апелляционного представления об отмене приговора удовлетворению не подлежит. 

Вопреки доводам государственного обвинителя из приговора не усматривается, что судом при назначении наказания учтена судимость образующая объективную сторону преступления, поскольку наряду с судимостью от 23.03.2022, ФИО1 осужден 03.10.2022 мировым судьей 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, что указывает на его судимость.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на л.д.72-75.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Указанные требования закона судом не соблюдены. Суд в нарушение указанных требований в резолютивной частим приговора, применяя положения ст. 70 УК РФ, указал на частичное сложение наказаний. При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежит изменению.

С учетом изложенного апелляционное представление и.о. прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на л.д.72-75.

В резолютивной части приговора указать, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 03.10.2022.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда