УИД 50RS0026-01-2025-017190-74

Дело № 2-2098/2026 (2-15223/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пеней и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.08.2023г. №О164658647 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 505 870,14 руб., из которых 478 599,18 руб. сумма основного долга, 18 510,99 руб. задолженность по плановым процентам, 8 759,97 руб. иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 117 руб.

В обоснование иска истец указал, что 17.08.2023г. истец и ответчик заключили кредитный договор №.

Согласно кредитному договору, банк предоставил ответчику кредит. Ответчиком было заполнено заявление на предоставление кредита и анкета. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и порядок погашения задолженности по кредиту. Ответчик обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов, но по кредиту образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 505 870,14 рублей, в которую входят:

- сумма основного долга в размере 478 599,18 рублей;

- сумма процентов в размере 18 510,99 рублей;

- сумма штрафов – 8 759,97 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик не погашает задолженность, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.05.2024г. по 04.11.2024г. в размере 505 870,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 15 117 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №.

Согласно кредитному договору, банк предоставил ответчику кредит. Ответчиком было заполнено заявление на предоставление кредита и анкета. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и порядок погашения задолженности по кредиту. Ответчик обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов, но по кредиту образовалась задолженность за период с 01.05.2024г. по 04.11.2024г. в размере 505 870,14 рублей, в которую входят:

- сумма основного долга в размере 478 599,18 рублей;

- сумма процентов в размере 18 510,99 рублей;

- сумма штрафов – 8 759,97 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Таким образом, от добровольного исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик уклоняется.

Факт получения кредита и кредитной карты ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 04.11.2024г. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с указанием на задолженность в размере 512 912,14 руб.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверяя расчет представленной истцом задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, не представлено доказательств иного его размера либо надлежащего исполнения обязательств. Расчет произведен в соответствии с условиями Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 15 117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С. С. (паспорт: 

<

...> №) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 505 870,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года