Дело №12-450/2024,

УИД 76RS0023-01-2024-000830-89

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 11 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Нувахова О.А. при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда города Ярославля жалобу ООО «РВ Калининград» на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 16 мая 2024 года №38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 16 мая 2024 ООО «РВ Калининград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Из постановления следует, что в период с 13.03.2024 г. по 11.04.2024 г. прокуратурой Кировского района г. Ярославля с привлечением специалиста Главного управления МЧС России по Ярославской области в отношении ООО «РВ Калининград», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что ООО «РВ Калининград» при организации бара «Руки Вверх» по адресу: 

<

...>, требования пожарной безопасности не соблюдаются. Таким образом, ООО «РВ Калининград» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

ООО «РВ Калининград» с постановлением по делу об административном правонарушении не согласилось, обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление №38 от 16.05.2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что должностным лицом не представлено доказательств совершения обществом вмененного деяния, постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «РВ Калининград», о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор не извещался, доверенность ФИО2 от 10.04.2024 г. не предусматривает полномочий, которыми должен быть наделен защитник лица, привлекаемого к административной ответственности. При назначении административного наказания в виде штрафа не учтено, ООО «РВ Калининград» включено в реестр субъектов малого предпринимательства, в связи с чем, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. 

Защитник ООО «РВ Калининград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности проведена с нарушением норм действующего законодательства, документов, подтверждающих, что Общество извещалась о проведении проверки, о рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется, данных об адресе электронной почты в ЕГРЮЛ не содержится, доверенность, выданная ФИО4 не наделяет ее полномочиями защитника Общества.

Заместитель прокурора Кировского района г.Ярославля Кваша Н.Е., старший дознаватель отдела административной практики и дознания Управления Надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заместитель прокурора Кировского района г.Ярославля Кваша Н.Е. пояснила, что в период проверки в качестве представителя ООО «РВ Калининград» участвовала ФИО4 по доверенности, она предоставила адрес электронной почты Общества, посредством которой велась переписка, от общества поступила доверенность на ФИО4, в связи с существенными нарушениями пожарной безопасности оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.20 Федерального закона "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу положений ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

По делу установлено, что в период с 13.03.2024 г. по 11.04.2024 г. прокуратурой Кировского района г. Ярославля с привлечением специалиста Главного управления МЧС России по Ярославской области в отношении ООО «РВ Калининград», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что ООО «РВ Калининград» при организации бара «Руки Вверх» по адресу: 

<

...>, требования пожарной безопасности не соблюдаются.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в вину ООО «РВ Калининград» вменены следующие нарушения:

1. Не проведено обучение по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации в области пожарной безопасности работников организации объекта защиты, с массовым пребыванием людей, в нарушение Приложение № 1,3 к приказу МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности».

2. Двери лестничных клеток и складских помещений не оборудованы устройствами для самозакрывания дверей, в нарушение п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2020 № 1479 (далее - ППР в РФ).

3. Эвакуационные выходы из зала караоке цокольного этажа ведут в помещение танцевального зала, а не непосредственно наружу или через вестибюль (фойе), лестничную клетку, коридор и вестибюль (фойе), коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку, в нарушение п. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ-123).

4. Ширина выходов из зала караоке с числом эвакуируемых более 50 человек менее 1,2 м. (фактически 0,83м. правый выход, 0,93 м. левый выход), в нарушение п. 5.3.13 СП.1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

5. Эвакуационные выходы из зала караоке не оборудованы световыми пожарными оповещателями с эвакуационным знаком «Выход», в нарушение п. 3 ППРФ № 1464, ч. 3 ст. 4 Технического регламента, приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2023 г. № 318 (далее- приказ № 318), п. 5.3. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

6. За потолочным пространством отсутствует система пожарной сигнализации, в нарушение табл. 2 п. 11.2 СП 5.13130 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

7. Допускается размещение мебели (рекламный стенд) на путях эвакуации второго эвакуационного, в нарушение пп. «д», п. 27 ППР в РФ.

8. Не снята транспортировочная заглушка на спринклерном оросителе системы автоматического водяного пожаротушения, в нарушение п. 54 ППР в РФ.

9. Допускается отделка стен и потолков зала караоке горючими строительными материалами, в нарушение табл. 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ-123).

10. На объекте защиты отсутствует документация подтверждающая пожарную опасность отделочных материалов стен и потолков зала караоке, в нарушение табл. 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ-123).

11. Не проводится перекатка рукавов пожарных кранов, акты перекаток отсутствуют, рукав ПК на входе у стойки администратора за перегородкой рассохся, в нарушение п. 50 ППР в РФ.

12. Проведены изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты без внесения в проектную документацию (изменение объемно-планировочных решений (добавлены перегородки), сработка открытия фрамуг на танцполе), в нарушение п. 16, пп. «о» ППР в РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: решением о проведении проверки от 13.03.2024 г, информацией Главного управления МЧС России по Ярославской области от 05.04.2024 г. по результатам проверки, заключениями ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», договором аренды нежилого помещения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2024 года, иными материалами дела. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ООО «РВ Калининград» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Вмененные ООО «РВ Калининград» нарушения совершены виновно, поскольку возможность соблюдения требований пожарной безопасности у юридического лица имелась, но им не были приняты все необходимые меры для их соблюдения (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении ООО «РВ Калининград» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «РВ Калининград» к административной ответственности не нарушен.

Довод заявителя о том, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется. 

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 13.05.2024 года определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено на юридический адрес ООО «РВ Калининград» 

<

...> ком. 11 и по адресу электронной почты генерального директора ФИО6 

Избранные способы извещения заказным письмом с уведомлением по месту нахождения общества, по электронной почте согласуются с требованиями статьи 25.15 названного кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Факт принадлежности указанного адреса электронной почты обществу в ходе производства по делу подтвержден, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что направленное по нему извещение не доставлено, не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении участвовал представитель ООО «РВ Калининград» - ФИО4 Участие защитника юридического лица на основании доверенности, не свидетельствует о неизвещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя

В соответствии с ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала представитель ООО «РВ Калининград» ФИО4 на основании доверенности, по факту выявленных нарушений давала объяснения. 

11.04.2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также вынесено в присутствии представителя заявителя – ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.04.2024 г.

Доверенность от 10.04.2024 выдана генеральным директором ООО «РВ Калининград» ФИО6 Из содержания доверенности усматривается, что ФИО4 уполномочена представлять интересы ООО «РВ Калининград» во всех судебных органах и органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях, в соответствии со всеми правами, которые предоставлены законом и КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела об административных правонарушениях.

Таким образом, данной доверенностью ФИО7 наделена полномочиями представлять интересы юридического лица ООО «РВ Калининград» в деле об административном правонарушении в качестве защитника. 

Доводы жалобы о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения обществу не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку Обществом создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, совершения впервые административного правонарушения, административное наказание назначено менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение ООО «РВ Калининград» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, а назначенное юридическому лицу административное наказание - соразмерным степени общественной опасности и характеру допущенных им нарушений требований пожарной безопасности.

В связи с чем, прихожу к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 16 мая 2024 года №38 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РВ Калининград», предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в полном соответствии с требованиями закона, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 16 мая 2024 года №38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РВ Калининград» оставить без изменения, а жалобу ООО «РВ Калининград» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А.Нувахова