№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «21» июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Слобожанина А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тимофеева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., судимого:

-Дата- мировым судьей судебного участка №... Удмуртской Республики по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики от -Дата- обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 11 дней, с отбытием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто

-Дата- исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка №... Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов по 18 часов 47 минут -Дата- у ФИО1, находившегося в Торговом центре «...» по адресу: ..., ..., из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, находящегося в комнате № блока № ..., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и суток ФИО1, проследовал к двери комнаты № блока № ..., где с помощью неустановленного предмета сломал замок двери вышеуказанной комнаты и через дверь вошёл в указанную комнату, незаконно проникнув таким образом в жилище Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имя разрешения собственника имущества на его использование и распоряжение, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 телевизор марки «LG» модели «32LJ500V», стоимостью 6 154 рубля 80 копеек, взяв его с тумбочки в указанной комнате, картонную коробку из-под указанного телевизора, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 154 рубля 80 копеек. 

Подсудимый ФИО1 показал, что вину по инкриминируемому деянию признаёт частично, поясняет, что его бывшая сожительница Потерпевший №1 должна была отдать ему денежные средства, которые поступили ему как заработная плата на банковскую карту Потерпевший №1, так как своего расчётного счёта у него самого не было. -Дата- пришёл на работу к Потерпевший №1 на его просьбу вернуть ему деньги, Потерпевший №1 отдала ему 500 рублей, но не вернула ему оставшиеся 2200 рублей. -Дата- вновь пришёл на работу к Потерпевший №1, где потребовал оставшиеся деньги в сумме 2200 рублей Потерпевший №1 деньги не отдала, тогда решил забрать телевизор принадлежащий Потерпевший №1 Пришёл к квартире Потерпевший №1, замок входной двери которой открыл своим ключом. Из квартиры забрал телевизор Потерпевший №1 и сдал его в ломбард, но выкупить его не удалось. Не признаёт, что незаконно проник в жилище, так как проживал в данной квартире с Потерпевший №1. двери квартиры не взламывал, замок входной двери не повреждал, дверь сломана, потому что двери накануне сломал Свидетель №1 Совместное хозяйство с потерпевшей не вели.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 2 лет встречалась с ФИО1, стали жить с ним вместе около одного года по адресу: .... Жили по указанному адресу с осени 2021 года до декабря 2022 года. С ФИО1 постоянно ссорились, так как он употреблял спиртные напитки, устраивал дома конфликты. В 2017 году за 35000 рублей приобрела в кредит телевизор «LG», телевизор стоял на тумбочке в комнате. -Дата- закрыла дверь своего жилища на замок. Около обеда на работу пришёл ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, попросил деньги. Ответила ему, что деньги в сумме 2700 рублей, все отдала ему. Накануне за день, то есть 11 февраля 2023 года работодатель перечислил ФИО1 деньги, вечером передала ему данные денежные средства наличными средствами. Когда ФИО1 пришёл к ней на работу, то не уходил, вызвала охрану, ФИО1 увели, ФИО1 сказал, что взломает двери и похитит её телевизор. Чтобы предотвратить преступление позвонила в полицию, но сотрудники полиции не приехали и не проверили её квартиру. Позвонила знакомому Свидетель №1, попросила проверить свою квартиру. Свидетель №1 позвонил и сказал, что приехал в квартиру, входные двери в квартиру были открыты посмотрел, в квартире не было телевизора. Сумму указанную в обвинении 6154 рубля 80 копеек подтверждает, согласна с ней. В квартиру ФИО1 проходить не разрешала, телевизор забирать не разрешала. Ключей от квартиры у ФИО1 не было, когда до декабря 2022 года совместно проживали с ним, оставляла ему свои ключи. Её заработная плата составляет около 20 000 рублей, на иждивении никого нет. Преступление, совершённое ФИО1 поставило её в сложную жизненную ситуацию, позволить купить телевизор она себе не может, так как не хватает денег, на момент хищения имущества работала неофициально. Платит за комнату ежемесячно около 8000 рублей, на остальные деньги живёт. Совместное хозяйство с ФИО1 не вела и не ведёт, перестала с ним проживать с декабря 2022 года.

Свидетель Свидетель №1 показал, что от Потерпевший №1 узнал о том, ФИО1 грозился похитить телевизор у Потерпевший №1, по её просьбе съездил и посмотрел её квартиру, в которой телевизора не оказалось, двери в квартиру были открыты. За день до этого ФИО1 избил Потерпевший №1, являлся свидетелем этого избиения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 за хищение ее телевизора по адресу ... (том №, л.д.11),

- протоколом осмотра места происшествия комнаты по адресу: ... ..., изъяты следы рук, след давления, установлено отсутствие замка, изъят соскоб вещества бурого цвета, телевизор и коробка при осмотре не обнаружены (том №, л.д.14-18),

- заключением эксперта № согласно которого следы пальцев рук №№,2 обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия оставлены обвиняемым ФИО2, следы рук № оставлены потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д.30-35),

- заключением специалиста № согласно которого на основании сведений в предоставленных документах ориентировочная стоимость на -Дата- телевизора марки «LG» модели «32LJ500V» с учетом срока его эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности, составляет: - 6 154, 80 рубля, исходя из цены телевизора согласно справочной информации магазина ООО «ДНС Ритейл» (том №, л.д.65-68),

- протоколом осмотра договора комиссии №ДZ030551 от -Дата-, согласно которому ИП ФИО7 за 2000 рублей принял от ФИО1 телевизор LG 32LJ500V, id: и147405 в коробке, без пульта. Осмотрены расходный кассовый ордер, о выплате денежных средств комитенту сумму 2000 рублей на основании договора ДZ030551 от -Дата-, также осмотрен журнал учёта реализуемого товара, согласно представленной копии, телевизор марки LG 32LJ500V реализован -Дата- за 8000 рублей (том №, л.д.92-95),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию (том №, л.д. 127-131),

- договором найма жилого помещения исследованного в судебном заседании, согласно которого Потерпевший №1 являясь нанимателем жилища, комнаты № блока № ... оплачивает аренду данного жилого помещения в сумме 7500 рублей, в том числе оплачивает счётчики на воду;

- согласно справки о доходах исследованной в судебном заседании, сумма дохода за три месяца с апреля по июнь 2023 года составила 46700 рублей 95 копеек,

- согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Ранее констатированное у испытуемого «

<

данные изъяты>», к настоящему времени в достаточной степени компенсировано. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 по данным самоотчета и материалам предоставленным следствием не выявляет (том №, л.д.224-225).

Версию стороны защиты о том, что ФИО1 на законных основаниях прошёл в квартиру к потерпевшей Потерпевший №1, двери квартиры открыл своим ключом, а также похитил её телевизор, потому как Потерпевший №1 не вернула ему часть его заработной платы, суд отвергает и расценивает данную версию стороны защиты как желание смягчить уголовную ответственность за инкриминируемое ФИО1 деяние. После совершения кражи имущества у Потерпевший №1, ФИО1 о проникновении в квартиру потерпевшей не сообщил, вступить в диалог с Потерпевший №1 не пытался, что свидетельствует о надуманных доводах подсудимого указанных им как повод проникновения в квартиру потерпевшей.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что полностью вернула денежные средства ФИО1, который пригрозил похитить принадлежащий ей телевизор из квартиры. Уходя на работу утром -Дата-, Потерпевший №1 входную дверь закрыла, однако, получив заявление ФИО1 о желании похитить принадлежащий ей телевизор попросила проверить квартиру свидетеля Свидетель №1, который приехав к квартире по месту жительства Потерпевший №1 установил отсутствие телевизора потерпевшей в квартире, двери в квартиру при этом были открыты. Также данное обстоятельство незаконного проникновения в жилище ФИО1 подтверждается и осмотром места происшествия комнаты по адресу: ... ..., при котором во входной двери отсутствует замок, а также на двери обнаружен след давления, также в квартире согласно заключения эксперта № установлены отпечатки пальцев обвиняемого ФИО2, который, согласно показаниям потерпевшей не проживал в данной квартире с декабря 2022 года, совместного хозяйства она с ним не вела, ключей от квартиры у ФИО2 не было. Вместе с тем, значительность причинённого ущерба подтверждена самой потерпевшей, заключением специалиста № согласно которого ориентировочная стоимость на момент хищения телевизора марки «LG» модели «32LJ500V» с учетом срока его эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности, составляет 6 154 рубля 80 копеек, а также представленными потерпевшей документами её показаниями, что её заработная плата составляла и составляет около 20 000 рублей, на момент преступления работала неофициально, на иждивении хотя никого нет, однако, преступление, совершённое ФИО1 поставило её в сложную жизненную ситуацию, позволить купить телевизор Потерпевший №1 себе не может, так как не хватает денег, плата за комнату ежемесячно составляет около 8000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт его вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления суд, квалифицирует содеянное ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, судим за преступление небольшой тяжести, в том числе условно, что не образует рецидив преступлений.

По месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «другие органические расстройства личности и поведения», снят с наблюдения в 2016 году, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления пояснил сотрудникам полиции, куда сбыл похищенное имущество, частичное признание им своей вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья в виде имеющихся хронических и иных заболеваний его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает применение дополнительного наказания и полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое деяние, в период испытательного срока по приговору от -Дата- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ данное условное осуждение подлежит отмене и назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 6 154 рубля 80 копеек. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от -Дата- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от -Дата- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №... Удмуртской Республики, из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 6 154 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок ленты скотч со следом обуви, 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 пластилиновый слепок со следом давления, 1 отрезок специальной пленки с соскобом вещества бурого цвета – уничтожить, копии договора комиссии, расходного кассового ордера ИП ФИО7, журнала учета реализуемого товара ИП ФИО7 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит