Дело № 2-2219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2018 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Мироновой В.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27.09.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 887805 рублей, под 22,2 процентов годовых на срок до 07.11.2017.

На основании решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 887805 рублей.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 25.12.2017 задолженность перед взыскателем составляет 981882,80 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций). В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 981882,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13018,83 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1, действующий на основании доверенности, считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил уменьшить неустойку по договору.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 887805 рублей, под 22,2 процентов годовых на срок до 07.11.2017.

На основании решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 887805 рублей.

Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от 24.09.2017. 

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 25.12.2017 задолженность перед взыскателем составляет 981882,80 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 

- сумма задолженности по основному долгу в размере 853663,58 рублей, 

- задолженность по уплате плановых процентов в размере 125886,08 рублей,

- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2333,14 рублей.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 981882,80 рублей.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13018,83 рубля, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2016 в размере 981882,80 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13018,83 рубля, а всего 994901,63 (девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот один рубль шестьдесят три копейки) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара А.В. Краснопеев