Дело № 2- 366/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 12 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 336 500 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых. Денежные средства в сумме 336 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 11.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 11.12.2013 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.12.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от 11.12.2013 г. составила 540 124 рубля 58 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчикаВласова Николая Ивановича в пользу ООО «Филберт» задолженность по указанному выше кредитному договору в размере540 124рубля58 копеек, из которой: задолженность по кредиту в сумме 283 132 рубля 13 копеек, задолженность по процентам в сумме 250 912 рублей 25 копеек, задолженность по штрафам в

размере 6 080 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине в сумме 8 601 рубль 25 копеек.

Суд привлек в качестве третьего лица - ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцам требованиям. 

Статьями 309, 310 ГПК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. 

Судом установлено, что 11.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 336 500 рублей на срок 47месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых.С ежемесячной оплатой платежей по кредитному договору по графику в размере 14 600 рублей.

Денежные средства в сумме336 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк».

Судом установлено, что Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», графике платежей, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», были получены ответчиком при заключении договора. 

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.12.2013 г. заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Указанное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи (требований) от 26.10.2018 года.

ФИО1 (ответчик по делу) в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от 11.12.2013 г. сумма задолженности составляет в размере 540 124 рубля 58 копеек, из которой: задолженность по кредиту в сумме 283 132 рубля 13 копеек, задолженность по процентам в сумме 250 912 рублей 25 копеек, задолженность по штрафам вразмере 6 080 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, допустив нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере540 124 рубля 58 копеек, из которой: задолженность по кредиту в сумме 283 132 рубля 13 копеек, задолженность по процентам в сумме 250 912 рублей 25 копеек, задолженность по штрафам в размере 6 080 рублей 20 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от 11.12.2013 г.в размере 540 124 рубля 58 копеек, из которой: задолженность по кредиту в сумме 283 132 рубля 13 копеек, задолженность по процентам в сумме 250 912 рублей 25 копеек, задолженность по штрафам в размере 6 080 рублей 20 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 601 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору№ от 11.12.2013 г. в размере 540 124 рубля 58 копеек, из которой: задолженность по кредиту в сумме 283 132 рубля 13 копеек, задолженность по процентам в сумме 250 912 рублей 25 копеек, задолженность по штрафам в размере 6 080 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 601 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колбинова