Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 28 июня 2024 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Смирных Елены Геннадьевны, представившей удостоверение № 955 и ордер № 00275,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/2024 ( УИД 43RS0028-01-2024-000483-02 ) по административному исковому заявлению ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Оричевского района Кировской области о признании постановлений № 7.2.1. от 13 марта 2024 года и № 7.5.3 от 10 апреля 2024 года, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Оричевского района Кировской области о признании постановлений № 7.2.1. от 13 марта 2024 года и № 7.5.3 от 10 апреля 2024 года, незаконными.

В обоснование административного иска указала, что 13 марта 2024 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Оричевского района Кировской области было вынесено постановление № 7.2.1. о применении мер профилактического характера в отношении её сына –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно данного постановления № 7.2.1. от 13 марта 2024 года, комиссия, рассмотрев ряд документов, с большинством из которых ни она, ни её сын ознакомлены не были, пришла к выводу, что в действиях ФИО4 было усмотрено нарушение части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, что подтверждается объяснениями ФИО7, ФИО8, Свидетель №2. Рассмотрев дело, комиссия решила применить к несовершеннолетнему ФИО4 меру воздействия в виде предупреждения. 

На заседание комиссии она с сыном приглашены не были, комиссия не заслушала их пояснения, не приняла во внимание опрошенных в ходе административного разбирательства иных свидетелей кроме Свидетель №2 ( так например: в рамках административного дела был опрошен ещё ФИО2, который пояснил, что со стороны ФИО4 не было никаких нецензурных высказываний в адрес ФИО7 ). При этом показания ФИО8 были приняты во внимание, хотя она не присутствовала при рассматриваемом инциденте. 

Данное постановление комиссии ей не направлялось. С наличием в действиях сына нарушений части 1 статьи 5.61 КоАП РФ не согласна, с материалами проверки по административному делу не знакома, как и не ознакомлена с материалами комиссии. После вынесения данного постановления никакие беседы с сыном не проводились, жилищно-бытовые условия их семьи не обследовались, никакие протоколы не составлялись.

В дальнейшем, 10 апреля 2024 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Оричевского района было вынесено ещё одно постановление № 7.5.3. о признании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся в социально-опасном положении и организации индивидуальной профилактической работы. Комиссия признала несовершеннолетнего ФИО4 находящимся в социально-опасном положении и поручила организовать индивидуально профилактическую работу ( ИПР ) органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних. Данное постановление было получено ей посредством почтовой связи 20 апреля 2024 года. 

С указанными постановлениями она, как законный представитель ФИО4, категорически не согласна по следующим основаниям:

В нарушение своих основных задач и принципов деятельности, комиссия, не разобравшись в ситуации, ставит на учёт ребёнка, признаёт его находящимся в социально-опасном положении и организует индивидуально профилактическую работу ( ИПР ). Изложенные комиссией в постановлениях обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не рассмотрены, исходя всей ситуации.

21 января 2024 года её сын находился в спорткомплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>А». В это же время там находился и ФИО7, который высказывал в адрес её сына оскорбительные слова, в результате чего между мальчиками произошёл словесный конфликт, при этом её сын ни коим образом не говорил в адрес ФИО7 высказываний, ущемляющих честь и достоинство последнего, как утверждает специалист ФИО5, которая лично не присутствовала при этом инциденте. Здесь следует отметить, что её сын –ФИО4 является учеником 4 класса, в то время как ФИО7 является учеником 8 класса. После выхода из спорткомплекса ФИО7, не успокоившись в своем стремлении навредить её сыну психологически, нанёс сыну телесные повреждения, сопровождая свои действия оскорблениями. После полученных травм они были вынуждены обратиться за медицинской помощью, так как у сына имелись ссадины, ушибы, кружилась голова и его тошнило. Почему данные обстоятельства дела не были приняты во внимание комиссией, почему комиссия учла показания только одних свидетелей инцидента, не приняв во внимание другие показания, не приняла во внимание личные характеризующие данные её сына и их семьи, не учла ходатайство школы с просьбой не ставить на учет сына.

Указывает, что с мужем работают и занимаемся воспитанием детей, она еженедельно разговаривает с классным руководителем Миши об успехах и проблемах сына в учёбе, о его поведении. Никаких нареканий от классного руководителя по вопросу конфликтов сына с одноклассниками никогда не было. Поэтом данный инцидент стал для Миши и их семьи настоящим потрясением. Данный конфликт является единичным, и не является общественно опасным деянием, конфликт не повлёк за собой нарушений прав и законных интересов других лиц, а наоборот, пострадавшим в результате данного конфликта стал именно её сын, который получил физические и нравственные страдания, связанные с полученными им травмами и оскорблениями со стороны ФИО7.

Характеристика из школы, ходатайство из школы, показания других свидетелей не были приняты комиссией во внимание, что говорит фактически о нарушении Инструкции по организации деятельности ПДН ОВД РФ. По смыслу правовых положений Инструкции постановка на профилактический учёт ПДН является исключительной мерой, в рамках которой возможно проведение сотрудниками полиции профилактической работы с несовершеннолетним.

Доказательств того, что их семья является неблагополучной с признаками отрицательного влияния на поведение сына, и нуждающейся в профилактической работе со стороны государственных органов в материалах дела не имеется и не может быть.

Несовершеннолетний ФИО4 не находится в социально опасном состоянии, не употребляет алкоголь, не принимал наркотики, не занимается бродяжничеством и попрошайничеством. Факт совершения сыном административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.61. КоАП РФ, в рамках отказного материала не был доказан.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление № 7.2.1. от 13 марта 2024 года о применении мер профилактического характера в отношении ФИО4; признать незаконным и отменить постановление № 7.5.3. от 10 апреля 2024 года о признании несовершеннолетнего ФИО4 находящимся в социально-опасном положении и организации индивидуальной профилактической работы.

В судебном заседании административный истец – ФИО1, её представитель – Смирных Е.Г., поддерживая доводы, изложенные в иске, дали аналогичные пояснения. 

ФИО1 так же пояснила, что она с сыном присутствовали только на одном заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Оричевского района – 10 апреля 2024 года, по итогам которой было вынесено постановление № 7.5.3 о признании её сына находящимся в социально-опасном положении и организации в отношении него индивидуальной профилактической работы органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. 

Второе постановление № 7.2.1 о применении к сыну меры воздействия в виде предупреждения, им не оглашали, про него им известно не было.

Представитель административного ответчика – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Оричевского района в судебное заседание не явился.

Председатель комиссии – ФИО6 направила отзыв на исковое заявление ФИО1 ( л.д. 17-20 ) и дополнение к отзыву ( л.д. 69 ), в которых указала, что заседание комиссии, согласно повестке дня ( заседание № 7 ) проходило 10 апреля 2024 года, оно началось в 08 часов 15 минут. При составлении постановления № 7.2.1, направленного ФИО1, сотрудником КДНиЗП при его составлении была допущена техническая ошибка в дате принятия постановления. В действительности оба постановления № 7.2.1 и № 7.5.3 были вынесены по факту проведения комиссии 10 апреля 2024 года.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО4 высказывал оскорбления в адрес ФИО7, что унизили его честь и достоинство. Опрошенный ФИО4 24 января 2024 года пояснил, что нецензурных слов в адрес ФИО7 не высказывал, однако, обзывал его «дебилом». Впоследствии ФИО7 применил к ФИО4 физическому силу, нанёс незначительные телесные повреждения. Комиссия, рассматривая материалы дела, заслушав свидетелей, пришла к выводу, что действия несовершеннолетнего ФИО4 не только унизили честь и достоинство ФИО7, но и впоследствии послужили поводом для последнего нанести ФИО4 телесные повреждения. С учётом того, что определение о возбуждении в отношении несовершеннолетнего ФИО4 административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, Комиссия решила применить ему меру воздействия в виде предупреждения.

КДН и ЗП 10 апреля 2024 года вынесла в отношении несовершеннолетнего ФИО4 постановление № 7.5.3, исходя из следующего: в отношении несовершеннолетнего ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, однако оно было прекращено в связи с тем, что он не достиг возраста привлечения к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В связи с теми обстоятельствами, что вина ребёнка была доказана, событие правонарушения имело место быть, но было прекращено по указанным выше причинам, КДН и ЗП руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 5 Федерального закона № 120-ФЗ, вынесла указанное постановление.

Таким образом, руководствуясь законодательством Российской Федерации, доводами, указанными в настоящем отзыве, КДН и ЗП считает, что постановления № 7.2.1 и № 7.5.3 от 10 апреля 2024 года вынесены с учётом соблюдения законодательства Российской Федерации. 

Просят суд оставить без удовлетворения жалобу ФИО1

Привлечённый судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7, его законный представитель – ФИО8 (л.д.57-58), о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились 

Заслушав административного истца – ФИО1, представителя административного истца – адвоката Смирных Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями ), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Положениями частей 2 и 5 статьи 1 КАС РФ закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий ( бездействия ) осуществляется в ином судебном порядке ( часть 6 статьи 218 КАС РФ ).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами ( пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ ).

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и ( или ) действия ( бездействия ) незаконными.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» ( далее по тексту – Федеральный закон № 120-ФЗ ).

Статьёй 2 данного Федерального закона № 120-ФЗ предусмотрено, что основными задачами указанной деятельности являются предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

Под индивидуальной профилактической работой понимается деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и ( или ) предупреждению совершения правонарушений и антиобщественных действий ( статья 1 Федерального закона № 120-ФЗ ).

Статьёй 4 Федерального закона № 120-ФЗ установлено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Федерального закона № 120-ФЗ, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста с которого наступает административная ответственность.

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные статьёй 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; заключение, утверждённое руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений ( пункты 3, 5 статьи 6 Федерального закона № 120-ФЗ ).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 120-ФЗ, индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 11 Федерального закона от 24 июня № 120-ФЗ, следует, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и ( или ) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции, в том числе обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних; применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации ( пункт 1, 5 части 2 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ).

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принимают постановления по отнесённым к их компетенции в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи вопросам, обязательные для исполнения органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ( часть 3 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ ).

Категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних могут проводить индивидуальную профилактическую работу, перечислены в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 120-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 120-ФЗ, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 120-ФЗ, с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 пункта 5 данного Федерального закона, в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и ( или ) реабилитации несовершеннолетних.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер ( часть 3 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 ноября 2013 года № 995 утверждено Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно пункту 6 указанного Положения, задачами комиссий являются: а) предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; б) обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; в) социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в том числе связанном с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ; г) выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и ( или ) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Согласно свидетельства о рождении, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9 и ФИО1 ( л.д. 12 ).

Свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суде пояснила, что 21 января 2024 года, в дневное время, в здании спорткомплекса, первым обзывать ФИО4 стал ФИО7, а ФИО4 обозвал его в ответ. Они называли друг друга дураками.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2024 года, вынесенным заместителем прокурора Оричевского района Воробьевой Н.В., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6.51 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее по тексту – КоАП РФ ) в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть ввиду того, что он не достиг возраста привлечения к административной ответственности ( л.д. 34 оборотная сторона-35 ).

Обжалуемым ФИО1 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Оричевского района от 13 марта 2024 года № 7.2.1 к несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применена мера воздействия в виде предупреждения ( л.д. 9 ). 

Судом установлено, что указанное постановление Комиссии, фактически вынесено 10 апреля 2024 года ( л.д. 21 ), а в направленном ФИО1 экземпляре, допущена техническая ошибка.

Согласно постановлению ( л.д. 21 ), 21 января 2024 года, в дневное время, в здании спорткомплекса, расположенном по адресу: 

<

адрес>», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказал в адрес ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оскорбления, которые унизили его честь и достоинство.

В отношении несовершеннолетнего ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пункта 1 статьи 6.51 КоАП РФ, ввиду того, что он не достиг возраста привлечения к административной ответственности. 

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Оричевского района Кировской области от 10 апреля 2024 года № 7.5.3 несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан находящимся в социально-опасном положении и принято решение о необходимости организации в отношении него индивидуально- профилактическую работу ( ИПР ) органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних.

Основанием для признания несовершеннолетнего находящимся в социально-опасном положении и организации в отношении него ИПР послужило вынесенное в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Оричевского района Кировской области и материалы дела ( иная информация ( л.д. 22 ).

Согласно выписке из протокола № 7 КДН и ЗП Оричевского района от 10 апреля 2024 года повестка дня – рассмотрение предложений МО МВД России «Оричевский» о применении мер профилактического характера, предусмотренных законодательством РФ и законодательством Кировской области в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 24-25, 26-27 ).

На заседание комиссии несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и законный представитель приглашены телефонограммой ( л.д. 28 ).

Материалами дела подтверждается, что в отношении несовершеннолетнего ФИО4 не имеется постановлений, которыми он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание, в связи с чем, он не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1 или 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ.

Действия ( бездействие ) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учётом изложенных позиций суд полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может служить достаточным основанием для установления наличия оснований при решении вопроса о проведении индивидуальной профилактической работы, указанное определение само по себе не свидетельствует о совершении лицом административного правонарушения, иного антиобщественного деяния и его виновности.

Таким образом, из вышеприведённых норм следует, что необходимость признания ФИО4 находящимся в социально-опасном положении и принятие решения о необходимости организации в отношении него индивидуально-профилактической работы ( ИПР ) органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних, должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного административного правонарушения или антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики, не является.

Оценивая иные основания для принятия решения о проведении индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетним, суд исходит из следующего.

В объяснениях, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, несовершеннолетний ФИО4, его законный представитель ФИО1 отрицали факт оскорбления несовершеннолетнего ФИО7 ( л.д. 38, 39, 41 ), директором школы и классным руководителем несовершеннолетний ФИО4 характеризуется положительно, указано, что родители уделяют внимание его воспитанию и обучению, принимают участие в жизни класса, интересуются успехами сына ( л.д. 40 оборотная сторона ), директор школы ходатайствует о не постановке на учёт несовершеннолетнего ( л.д. 51 ).

Таким образом, доказательства, объективно подтверждающие факт совершения несовершеннолетним ФИО4 административного правонарушения или иного антиобщественного деяния и доказательства его вины в этом в материалах дела отсутствуют.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные административным истцом – ФИО1, требования, суд исходит из того, что административный ответчик при применении к несовершеннолетнему и его семье мер профилактического воздействия в виде предупреждения и признании находящимся в социально-опасном положении, принятии решения о необходимости организации в отношении него индивидуально-профилактической работы ( ИПР ) органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних, не учёл положительные характеристики несовершеннолетнего, совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств о склонности несовершеннолетнего к совершению общественно опасных деяний, информации об условиях его жизни и воспитания, его родителях, поведении несовершеннолетнего в семье и образовательном учреждении. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление КДН и ЗП Оричевского района от 10 апреля 2024 года № 7.2.1 о применении к несовершеннолетнему ФИО4 меры профилактического воздействия в виде предупреждения и постановление КДН и ЗП Оричевского района от 10 апреля 2024 года № 7.5.3. о признании несовершеннолетнего ФИО4, находящимся в социально-опасном положении и организации индивидуальной профилактической работы, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьёй 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление КДН и ЗП Оричевского района Кировской области № 7.2.1. от 10 апреля 2024 года о применении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меры профилактического воздействия в виде предупреждения.

Признать незаконным и отменить постановление КДН и ЗП Оричевского района Кировской области № 7.5.3. от 10 апреля 2024 года о признании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся в социально-опасном положении и организации в отношении него индивидуальной профилактической работы. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Оричевский районный суд. 

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года