04RS0018-01-2021-004256-34 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исковому заявлению ООО "Якутский Гормолзавод" к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3557146, 58 руб., неустойку до момента полной оплаты долга в размере 0, 2% от оставшейся суммы долга за квартиру, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор купли – продажи, по которому истец обязался передать ответчику в собственность квартиру, а ответчик обязался оплатить за квартиру в рассрочку. Истец передал квартиру, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Цена квартиры составила 4 387 700 руб. Оплата должна была производится согласно графика. Ответ нарушил график платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял ответчику досудебную претензию, однако ответчик оплату не произвел.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика долга за квартиру в размере 3 360752,10 руб., проценты за период предоставленную рассрочку, проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 2 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты долга. 8 958 739,90 руб. неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также неустойку, начисленную по ставке 0,2 % от оставшейся суммы основного долга 3 360 752,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты долга. Дал пояснения так, как они указаны в иске. Дополнительно пояснил, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 166 125 руб. Возражал против снижения размера неустойки, так как квартира была продана по низкой цене, период просрочки значительный, обязательства надлежащим образом не исполняются. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Согласен с суммой основного долга, возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов в том виде, в котором истец их заявляет. Не оспаривая наличие у ответчика задолженности, полагает, что расчет процентов произведен неверно. Неверно учтены произведенные ответчиком платежи. Более того ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, поскольку неустойка явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, существенно превышает сумму основного долга. Также просит учесть недобросовестность действий кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника. Просит снизить размер неустойки до 10 000 руб. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Якутский гормолзавод» и ответчиком ФИО2 заключен договор купли – продажи № жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №. 

Согласно п. 2.1. цена недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.2.6 погашение основного долга и уплата процентов производится покупателем ежемесячно аннуитентными платежами в дату, определенную в графике платежей, начиная с месяца следующего за месяцем заключения настоящего договора.

Согласно приложения № к договору – графика платежей, ежемесячный платеж должен производиться 14 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец – истец передал покупателю – ответчику в собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,1 кв.м. 

Указано на то, что оплата по договору производится согласно раздела 2 договора купли – продажи. До полной оплаты по договору купли – продажи квартира находится в залоге у ООО «Якутский гормолзавод», залогодержателем является ООО «Якутский гормолзавод». 

Установлено, что ответчик платежи по договору вносила не в полном объеме. с просрочками.

Так, последний платеж по договору произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.4 2 договора продавец вправе потребовать от покупателя досрочно оплатить основной долг за недвижимое имущество и уплатить причитающиеся проценты за предоставленную рассрочку, неустойку и штраф, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) покупателем его обязательств по оплате цены за недвижимое имущество и уплате причитающихся процентов за предоставленную рассрочку.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли – продажи, и требования в части взыскания суммы основного долга в размере 3 360 752,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за предоставленную рассрочку по договору купли – продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 договора одновременно с оплатой основного долга покупатель обязан оплатить проценты за предоставленную рассрочку в размере 2% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга. Срок рассрочки оплаты по договору составляет 60 месяцев. Размер оплачиваемых процентов также определяется в графике.

Так, согласно расчету истца за указанный период рассчитаны проценты за предоставленную рассрочку в размере 33 610,09 руб. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, судом признается верным, в связи с чем прихожу к выводу о том, что требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Поскольку на момент рассмотрения заявленных требований сумма основного долга ответчиком не погашена, требования о взыскании с ответчика процентов в размере 2 %, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до фактической даты исполнения обязательств по договору также подлежит удовлетворению, так как указанный пункт договора согласован между сторонами и сумма долга покупателем не погашена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством РФ. 

П. 5.2. договора содержит положения о том, что за нарушение покупателем графика платежей продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от оставшейся суммы основного долга за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 500 руб. за первое нарушение графика платежей, 1000 руб. – за второе нарушение, 2000 руб. за каждое последующее нарушение. 

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки в соответствии с условиями договора составил 8 958 738,90 руб.

Судом расчет проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. 

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за предоставленную рассрочку в заявленном ответчиком размере 10 000 руб. не соразмерна, не отвечает принципу разумности, при этом исходя из обстоятельств дела, неустойка в размере 2 000 000 руб. в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Одновременно со взысканием неустойки за указанный период, истец просит взыскать с ответчика неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) дано разъяснение, обязательное к применению судами, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,2 % от суммы долга 3 360 752,10 руб. до даты фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенным требованиям истца, с ответчика на основании ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35171,81 руб. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 25985,73 руб., то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Оставшаяся сумма в размере с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9186,08 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования « 

<

адрес>» 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО "Якутский Гормолзавод" к ФИО2 ёновне о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Якутский Гормолзавод» задолженность по договору купли – продажи в размере 3 360 752,10 руб. – сумма основного долга, 33 610,09 руб. – проценты за предоставленную рассрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты, начисленные на сумму основного долга (3 360 752,10 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 15.ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 руб., а также неустойку в размере 0,2 % от суммы долга 3 360 752,10 руб. до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 25985,73 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 9186,08 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №