РЕШЕНИЕ

по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Краснокаменск 13 февраля 2019 года 

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 06 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 06 января 2019 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту управления ФИО2 06 января 2019 года в 07 часов 40 минут автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автодороге врайоне «Автохозяйства технологического транспорта» г. Краснокаменска Забайкальского края, съезда с дорожного полотна с последующим опрокидыванием, вследствие выбора ФИО2 скорости движения, которая не позволила ему контролировать автомобиль. 

Считая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, ФИО2 обратилсяв суд с жалобой на указанное определение, в которой просил отменить определениеинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 06января 2019 года, поскольку оно является незаконным.

В судебном заседанииФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что 06 января 2019 года, в темное время суток, он ехал на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» с работы ООО 

<

адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. Примерно в 07 часов 40 минут ему навстречу проехал автомобиль с включенными фарами, врезультате чего, он плохо видел впереди расположенную дорогу, а когда они разминулись с данным автомобилем, то он увидел как на дороге, по ходу его движения, стоит женщина, и чтобы ее не сбить, он резко вывернул руль влево и съехал на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. 

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> В.В. и ФИО6, суду показалаи, что 06 января 2019 года поступило сообщение о ДТП на дороге в районе ООО 

<

данные изъяты>». Прибыв на место, опросив свидетелей и ФИО2 они установили, что ФИО2 двигаясь в темное время суток, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, поскольку не учел наличие пешеходных зон в данном районе дороги, недостаточное освещение, в связи с чем, увидев на дороге по ходу движения пешехода, не смог снизить скорость и остановиться. Учитывая установленные обстоятельства, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 06 января 2019 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту управления ФИО2 06 января 2019 года в 07 часов 40 минут автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автодороге врайоне «Автохозяйства технологического транспорта» г. Краснокаменска Забайкальского края, съезда с дорожного полотна с последующим опрокидыванием, вследствие выбора ФИО2 скорости движения, которая не позволила ему контролировать автомобиль. 

Из письменного объяснения ФИО9, имеющегося в материалах дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что 06 января 2019 года в 07 часов 40 минут она приехала на работу и выйдя из автобуса, перешла проезжую часть, где на обочине встретила напарницу и остановилась на обочине дороги, чтобы с ней поговорить. После чего, со стороны АТТ начал приближаться автомобиль и подъехав к ним достаточно близко, резко повернул налево в обочину и перевернулся.

Из письменного объяснения ФИО8, имеющегося в материалах дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что 06 января 2019 года он ехал из г. Краснокаменска на работу и в районе поворота на шахту 

<

данные изъяты> увидел двух женщин, одна из которых стояла на обочине, а вторая на проезжей части. Во встречном ему направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № разминувшись с которым в зеркало заднего вида он увидел, как встречный автомобилю съехал в кювет. После этого, он развернулся и поехал к данному автомобилю для оказания помощи. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 1.5Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Суд исходит того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО3 указанных требований Правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию.

В частности, ФИО3 пояснил, что он двигался со скоростью 60 км/ч и при этом, из-за света фар встречного автомобиля, плохо видел расположенную перед ним проезжую часть, при этом ФИО3 в темное время суток, что также снижало обзорную видимость для водителя.

В письменных пояснениях очевидцев ДТП ФИО9 и ФИО8, имеются противоречия относительно того, где находилась женщина пешеход. Так, ФИО8 указал, что в моменткогда он проезжал мимо, женщина стояла на проезжей части дороги, а ФИО9 пояснила, что она стояла на обочине дороги.

Вместе с тем, из обоих данных пояснений следует, что указанный женщина-пешеход не двигалась, резко перед автомобилем не выходила на дорогу, женщина-пешеход стояла либо на проезжей части, либо на обочине, и в случае соблюдения водителем требований п. 10.1 ПДД РФ, в виде выбора скорости движения соответствующей видимости в направлении движения и последующего своевременногоснижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, неблагоприятных последствий в виде ДТП не наступило бы.

Однако ФИО3, двигаясь в темное время суток, и как следует из его пояснений, плохо различая впереди расположенную проезжую часть из-за света фар встречного автомобиля, скорость не снизил, продолжил движение со скоростью 60 км/ч, что в нарушение п. 10.1 ПДД РФ привело к утрате контроля за движением транспортного средства.

Доводы ФИО3 в судебном заседании о том, что нарушений п. 10.1 ПДД РФ с его стороны не было, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Указанное свидетельствует о том, что определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 06 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 06 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья: Салбуков К.В.