Дело .............

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности .............6 от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры и признании права собственности,

установил:

Истец ФИО2 через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры и признании права собственности с требованиями признать договор дарения от .............., заключенный между К.Н.И. и К.В.Н., недействительным; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности .............-............. от .............. на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .............; восстановить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: .............; признать недействительным завещание К.В.Н. квартиры, расположенной по адресу: ............., в пользу ФИО3 

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения квартиры от .............., заключенного между ФИО2, и его супругой К.В.Н., истец безвозмездно передал в дар К.В.Н. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ............., в которой они совместно проживали. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора передачи в собственность от администрации г.Новороссийск ............... Заключению договора дарения предшествовало состояние здоровья истца, которое в тот момент резко ухудшилось, он находился в тяжелом состоянии, в мае 2013г. был установлен также диагноз онкологического заболевания. Не мог ходить, был лежачим больным, слух понизился и за ним требовался серьезный уход. Однако, спустя год, состояние здоровья ФИО2 улучшилось, но его супруга К.В.Н. .............. умерла. В настоящее время, несмотря на то, что он все время проживал и проживает в этой квартире, по документам право собственности на квартиру зарегистрировано на умершую супругу К.В.Н., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ............. от ............... Кроме этого, когда истец стал интересоваться, как восстановить право собственности на квартиру, ему стало известно, что квартиру К.В.Н. завещала своему внуку от первого брака ФИО3, который постоянно проживает в г. Краснодаре. В соответствии с п. 6 Договора дарения после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе по г. Новороссийск, Одариваемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию квартиры, дома, придомовой территории. Однако, с момента заключения договора дарения и перехода права собственности к К.В.Н., указанные расходы несет истец. Более того, на момент подписания договора дарения он был введен в заблуждение. В силу возраста истец страдает плохим зрением. К.В.Н. воспользовалась плохим состоянием здоровья супруга и обманным путем убедила его подписать договор дарения. При этом на момент подписания договора К.В.Н. его заверяла, что он подписывает договор ренты, а не договор дарения, и он был убежден в этом. В силу своей юридической неграмотности и плохого состояния здоровья он поверил своей супруге на слово и не имел представления, что право собственности на квартиру перейдет к ответчику после регистрации договора в Федеральной регистрационной службе по г. Новороссийск. В обмен на квартиру К.В.Н. обещала ухаживать за ним, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет помощи он от неё так и не получал. Кроме того, эта квартира является единственным местом жительства истца и какого-либо иного имущества, принадлежащего на праве собственности, у него нет. Заключая договор дарения, он в свою очередь заблуждался, думал, что не поправится и умрет. О последствиях такой сделки и выздоровления не предполагал, что его супруга завещает квартиру чужому для истца человеку. Заключение договора дарения и последствия, которые наступили, не соответствовали его действительной воле, а именно истец не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. Более того, он рассчитывал на материальную и физическую помощь со стороны супруги, взамен чего к ней после его смерти должно было перейти право собственности на спорную квартиру. У ответчика, в свою очередь, есть иное место для проживания, квартира, в которой он зарегистрирован и проживает. В спорной квартире ответчик после смерти супруги не появлялся. В свою очередь, если бы при заключении договора истцу были разъяснены последствия совершения такой сделки, он никогда не согласился на заключение договора дарения. В связи с тем, что при заключении договора дарения ФИО2 был введен супругой в заблуждение, и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, умерла его супруга, и после ее действий истец в преклонном возрасте остается без жилья. Ввиду чего указанный договор дарения не может быть признан законным. Кроме того, истец утверждает, что представленный на обозрение и прочитанный ему вслух договор дарения не подписывал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил об удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца, положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что ФИО2 на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от ............... на праве собственности принадлежала ............., площадью 21,4 кв.м, расположенная по адресу: ..............

.............. ФИО2 и К.В.Н. заключили договор дарения в отношении указанной квартиры, за К.В.Н. зарегистрировано право собственности на ............., о чем выдано свидетельство .............-............. от ...............

03.09.2013г. К.В.Н. составила завещание, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре под ............., согласно которому все свое имущество завещала ФИО3, .............. года рождения.

03.09.2013г. ФИО2 составил завещание, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре под ............., согласно которому все свое имущество завещал ФИО3, .............. года рождения.

18.11.2016г. ФИО2 распоряжением, удостоверенным нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5, отменил завещание. Ввиду болезни ФИО2 и по его личной просьбе распоряжение подписано С.А.В. 

Истец ФИО2 просит признать данный договор недействительным, поскольку он искажает его действительную волю, он заблуждался относительно природы сделки, полагал, что дарит квартиру К.В.Н. в обмен на постоянный уход с ее стороны, т.е., что заключил договор дарения с пожизненным содержанием. Кроме того, утверждает, что подпись в спорном договоре дарения учинена не им. 

Так, из показаний свидетеля Б.Л.Н. установлено, что в 2008 г. ее отец ФИО2 перенес инсульт, после которого у него отнялась правая сторона и нарушилась речь. До 2013 года он перенес второй инсульт, здоровье его резко ухудшилось. В 2013 году у него обнаружили онкологию. Ни о договоре дарения, ни о завещании, составленном в пользу ФИО3 она ничего не знала, пока не нашла завещание в ходе уборки квартиры после смерти К.В.Н. Ее отец не смог бы подписать завещание, т.к. у него после инсульта отнялась рука. 

Из показаний свидетеля Ю.С.Н. также установлено, что ее отец ФИО2 перенес два инсульта – в 2008 году и второй до 2013 года. По причине плохого состояния здоровья часто лежал в больницах. Он не смог бы ничего подписать, т.к. у него правая часть тела парализована, а он правша. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ …. сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы истца ФИО2 о том, что при заключении сделки по отчуждению принадлежащей ему квартиры, являющееся его единственным жильем, он находился в заблуждении относительно природы сделки.

Установленные в судебном заседании, обстоятельства свидетельствуют о том, что волеизъявление истца ФИО2 на передачу принадлежащего ему имущества не было направлено на безвозмездное его отчуждение в пользу К.В.Н. без каких-либо обязательств перед ним со стороны К.В.Н. Указанное истцом обстоятельство, что он нуждается в постоянном постороннем уходе, подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, показаниями свидетелей.

Также об отсутствии намерения истца передавать в собственность ФИО3 принадлежащую ему спорную квартиру свидетельствует распоряжение, удостоверенным нотариусом Новороссийского нотариального округа Ч.С.Н., которым ФИО2 .............. отменил завещание. 

Кроме того, доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей, о том, что он не имел намерения дарить квартиру и что в договоре дарения стоит не его подпись, подтвердились заключением эксперта ..............1 от .............., согласно выводам которого рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в договоре дарения квартиры от .............. в графе «Даритель» слева от записи «/ФИО2/», выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его почерку.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре дарения квартиры от .............. в графе «Даритель» справа от записи «/ФИО2/», выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Поэтому, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает исковые требования ФИО2 в части признания недействительным договора дарения от .............. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Признание указанного договора дарения недействительным, влечет признание недействительными (ничтожными) всех последующих сделок, заключенных в отношении квартиры, расположенной по адресу: .............: завещание, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре под ............., согласно которому все свое имущество завещала ФИО3, .............. года рождения; стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, квартира, расположенная по адресу: ............., должна быть возвращена в собственность ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. за ............. право собственности К.В.Н. на указанную квартиру прекращено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено выше, оспариваемый договор дарения квартиры заключен .............., но ввиду плохого состояния здоровья истца после перенесенных заболеваний, ФИО2 стало известно о правовой сущности оспариваемого договора дарения после смерти жены К.В.Н. .............., когда были обнаружены договор дарения и завещание от имени ФИО2, а также после получения консультации юриста.

Поэтому с данным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд в пределах предусмотренного законом годичного срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры и признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительными:

Договор дарения, заключенный .............. между ФИО2 и К.В.Н., квартиры, расположенной по адресу: ............., кадастровый .............;

Завещание, составленное К.В.Н. .............. в пользу ФИО3, .............. года рождения, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре за ............. признать недействительным в части завещания квартиры, расположенной по адресу: ............., кадастровый ..............

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, возвратить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ............., кадастровый ............., прекратив зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. за ............. право собственности К.В.Н. на указанную квартиру. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............., в лице Новороссийского отдела исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности К.В.Н. на указанную квартиру и осуществить запись о регистрации права собственности на нее ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 22.03.2017 г.