1-124/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Файрушиной А.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И. 

с участием представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совместно с ФИО2, незаконно проникли в хранилище, принадлежащее ООО «Уральский зерновик», и тайно похитили из него имущество на 37 600 рублей при следующих обстоятельствах. 

17 апреля 2018 года в 22.00 часа ФИО1 и ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков договорились совершить кражу чужого имущества. С этой целью они направились в сторону ООО «Уральский зерновик», расположенный в д. Урал Кармаскалинского района, где ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, убедился, что провода обесточены, и начал стягивать их со столбов и опорных электростолбов. ФИО2 принесенными заранее кусачками начал резать провода, затем они совместно смотали их и ушли с территории зернохранилища, причинив потерпевшему материальный ущерб на 37600 рублей. В сарае у ФИО1 они срезали оплетки и 21 апреля 2018 года сдали провода в пункт приема металла. Вырученные деньги они разделили поровну и потратили на личные нужды. 

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом пояснил, что 17 апреля 2018 года в ходе распития спиртного с ФИО2 они договорились пойти в ООО «Уральский зерновик», территория которого не охраняется, они решили срезать провода и сдать их в пункт приема цветмета. Вырученные деньги они потратили на собственные нужды. В содеянном раскаялся. После консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейших объяснений отказался, в содеянном вину признал полностью и раскаялся. 

Защитник ФИО1- адвокат Ахметов И.Г., защитник ФИО2 – адвокат Ахметов Э.И. и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении дела без судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала, просила взыскать с подсудимых причиненный ущерб, указанный в обвинительном заключении – 37 600 рублей. 

Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 обоснованна и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначению наказания.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и их вина полностью доказана в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание ими вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, принесение в адрес представителя потерпевшего извинений, а также мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие у каждого на иждивении двоих малолетних детей, как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят (л.д. 114 и 129), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.125,130).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено, что позволяет суду применить в отношении него положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимых к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом принимая во внимание, ФИО1 работает, инвалидом не является; ФИО2 - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – только в виде лишения свободы, с назначением наказания на определенный срок с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Именно такое наказание в отношении каждого подсудимого, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения в отношении подсудимых ст. 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и тяжелое материальное положение его семьи, вопреки доводам его защиты, не находит оснований для применения наказания в виде штрафа.

Также не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – резиновые оплетки, хранящиеся в двух мешках в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району – уничтожить. 

Заявленный в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО3 гражданский иск в сумме 37600 рублей, который признали подсудимые, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, 173 ГПК РФ и 1064 ГК РФ в равных долях. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 27 марта 2018 года и окончательно определить – один год семь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2, изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – резиновые оплетки, хранящиеся в двух мешках в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району – уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу ООО «Уральский зерновик» 37 600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

. 

. Судья Е.М.Каримова