Дело№12-89/18

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018г г.Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска-Протопопова Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 28.04.2018г, вынесенное в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 28.04.18г г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен и в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что при вынесении постановления были нарушены процессуальные требования, так как протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, он был лишен права дать объяснения по обстоятельствам правонарушения. В момент когда должностным лицом составлялись документы по делу он заявил, что не согласен с правонарушением, так как имеет страховой полис ОСАГО серии ХХХ № Ресо-Гарантия, полис он показывал в электронном виде на телефоне. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

Согласно 32 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, 28 апреля 2018 года в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством "Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный №, не имел при себе полиса обязательного страхования или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Протоколом по делу об административном правонарушении № от 28.04.18 установлено, и из объяснений ФИО1 следует, что он представил сотруднику ГИБДД на экране телефона полис ОСАГО в электронном виде и, соответственно, требования п. 2.1.1 ПДД РФ им не были выполнены. Данные обстоятельства подтверждены также рапортом инспектора ДПС.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в его присутствии, ему вручена его копия, а также копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Довод ФИО1 о том, что при вынесении постановления в отношении него были допущены процессуальные нарушения, так как протокол составлен после вынесения постановления, не основан на законе.

Положениями ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудникам ГИБДД, имеющим специальное звание, предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, а положениями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом,доводы жалобы ФИО1, основанны на неверном толковании требований закона и не являются основанием к отмене постановления 

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 28.04.2018г, вынесенное в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации -оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья- (подпись) Е.Р.Протопопова

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова