Дело № 2а-672/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 июля 2020 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., 

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился с иском, к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Учалинском МОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Учалинским районным судом в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в размере 191380,12 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте и списании денежных средств со счетов должника. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ г. с его счета были списаны денежные средства в размере 7398,42 руб., что является незаконным, поскольку из его заработной платы ежемесячно удерживаются алименты в размере 

<

***> части заработка, произведя указанное удержание в пользу взыскателя ФИО3 он остался без средств к существованию. Фактически из его зарплаты было удержано 

<

***>% денежных средств. Кроме того постановление об аресте и списании денежных средств с его счета ему судебным приставом-исполнителем не направлено. 

Административный истец, с учетом дополнения к административному иску от ДД.ММ.ГГГГг., просил признать незаконным постановление об аресте и списании денежных средств со счетов должника от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об ареста и списании денежных средств со счетов должника от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель УФССП России по РБ, старший судебный пристав Учалинского МО УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3, в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением, направленный по известному суду адресу, - РБ, 

<

адрес> возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО3 в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. 

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного Учалинским районным судом РБ в отношении должника ФИО1 о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство. 

С указанным постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 выставлено должнику ФИО1 требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа и с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой исполнительного производства. Движимого или недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах у должника не обнаружено, задолженность в установленный срок не погашена. 

Установлено, что должник ФИО1 работает в ООО «

<

***>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату должника.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «

<

***>» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено, в связи с удержанием из заработной платы ФИО1 алиментов в пользу С.А.И. в размере 

<

***> части на основании постановления судебного пристава-исполнителя Р.А.В. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно выставлено должнику ФИО1 требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступаемые в результате списаний с банковского счета ПАО 

<

***> должника денежные средства в сумме 7503,42 руб. перечислены в счет погашения задолженности взыскателю ФИО3 

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Башкирского отделения № ПАО 

<

***>. Копия данного постановления направлена должнику в установленный законом срок, что подтверждается представленным суду реестром корреспонденции, направленной почтовой связью с отметкой почты о принятии. 

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий судебного пристава-исполнителя, так как совершаемые им действия по исполнению требований исполнительного документа являются законными, достаточными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного истца по не направлению судебным приставом-исполнителем процессуальных документов противоречат представленным материалам исполнительного производства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО 

<

***> судебным приставом-исполнителем отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.К. Сайфуллина