К делу № 1- 158/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 9 марта 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Пискловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И.,

подсудимого ФИО1, ее защитника - адвоката Зарковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Железнодорожный, 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего 

<

данные изъяты> судимого: 

6.12.2005 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.06.2016 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

6.12.2005 года ФИО1 осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет. 

По решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.05.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, до 30.06.2024 года, с одновременным установлением административных ограничений: запретить пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны); запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запретить выезд за пределы г. Ейска Краснодарского края; четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или проживания - для регистрации. 30.06.2016 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания. 

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным 15.07.2016 года, об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения.

25.12.2019 года ФИО1 допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение. За данное нарушение 9.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

22.02.2020 года ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение. За данное нарушение 6.03.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

16.03.2020 года ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение. За данное нарушение 3.04.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 7.01.2021 года в 22 часа 15 минут, ФИО1 находясь у 

<

данные изъяты>, Краснодарского края, находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Вышеуказанное административное правонарушение сопряжено с нарушением, установленного в отношении него судом административного ограничения: в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

В результате ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

<

данные изъяты>При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, согласна с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, осуществление ухода за пожилой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Так как рецидив преступлений не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство, согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку административный надзор подсудимому установлен, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73, УК РФ по делу не имеется.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора вернуть в ОМВД России по Ейскому району. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 314- 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора вернуть в ОМВД России по Ейскому району. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также обязан указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий