Дело №2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Ковалевой Е.С., 

при секретаре Гусельниковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к администрации Зоринского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на нежилое строение,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Зоринского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на нежилое строение – здание омшаника, общей площадью 116,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2005 года по договору купли-продажи он приобрел указанное нежилое строение у СХПК «Плодосовхоз Обоянский», пользуется и владеет им до настоящего времени, как собственным, хотя сделка в установленном законом порядке в виду отсутствия финансовой возможности у продавца зарегистрирована не была. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, признав за истцом право собственности на нежилое здание омшаника, общей площадью 116,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указал, что по договору купли – продажи от 15 августа 2005 года, составленному в письменной форме, истец приобрел нежилое строение. Сделка как со стороны СХПК «Плодосовхоз Обоянский» в лице внешнего управляющего ФИО2, так и со стороны ФИО3 исполнена, истцу по акту приеме-передачи передано здание омшаника, при этом истец произвел оплату его стоимости. С момента приобретения имущества истец добросовестно пользуется им, как своим собственным, каких-либо притязаний по поводу пользования спорным имуществом не имеется. 

Представитель ответчика – Глава Зоринского сельсовета Обоянского района Курской области ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ответчик в полном объеме признает исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим основанные начала гражданского законодательства, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что 15 августа 2005 года между СХПК «Плодосовхоз Обоянский» в лице внешнего управляющего ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи омшаника №73, по условиям которого с учетом акта приема-передачи, продавец передал в собственность покупателю нежилое здание омшаника в Центральном отделении СХПК «Плодосовхоз Обоянский», расположенный по адресу: 

<

адрес>; в свою очередь покупатель ФИО3 по приходному кассовому ордеру произвел оплату приобретенного имущества в размере 7039 рублей (л.д.7-8, 9).

Договор купли-продажи между сторонами оформлен в письменной форме, содержит необходимые реквизиты, существенные условия, которые сторонами выполнены, однако по причине отсутствия денежных средств у продавца, сделка в установленной законом порядке зарегистрирована не была.

С момента приобретения нежилого здания истец владеет им и пользуется, как собственным имуществом, содержит ульи с пчелами и пасечный инвентарь. Вместе с тем, он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на нежилое здание омшаника, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него, а СХПК «Плодосовхоз Обоянский» прекратил свою деятельность вследствие банкротства, и 24 декабря 2009 года исключен из Единого Государственного реестра юридических лиц (л.д.22-26).

По данным подготовленного 15 мая 2019 года кадастровым инженером ООО «Базис» плана спорного объекта недвижимого имущества, нежилое здание расположено на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>; представляет собой кирпичное здание с подвалом; имеет площадь 116,1 кв.м.

Свидетель Свидетель №3, работавшая гл.бухгалтером в СХПК «Плодосовхоз Обоянский» с 1997 по 2009 годы, пояснила, что нежилое здание омшаника состояло на балансе СХПК «Плодосовхоз Обоянский». В августе 2005 года СХПК продал ФИО3 данный омшаник за 7 039 рублей по имевшимся на тот момент правоустанавливающим документам, о чем был оформлен соответствующий договор купли-продажи. 

Свидетель Свидетель №1, являвшийся директором СХПК «Плодосовхоз Обоянский», подтвердил, что в августе 2005 года совхоз произвел отчуждение стоявшего на балансе омшаника центрального отделения в пользу ФИО3, оформив договор купли-продажи. В виду отсутствия денежных средств надлежащим образом сделка зарегистрирована не была, а в последствии СХПК «Плодосовхоз Обоянский» был признан банкротом.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 в суде пояснили, что в августе 2015 года ФИО3 приобрел в СХПК «Плодосовхоз Обоянский» здание омшаника, с того времени пользуется им, занимается пчеловодством.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приобрел в СХПК «Плодосовхоз Обоянский» нежилое здание омшаника, свои обязательства исполнил в полном объеме. С момента приобретения указанного имущества истец пользуется им, как собственным. Каких-либо притязаний относительно пользования ФИО3 приобретенным имуществом со стороны третьих лиц не имеется.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В связи с чем, в силу ст. 165 ГК РФ, сделка купли-продажи нежилого здания омшаника, заключенная 15 августа 2005 года между СХПК «Плодосовхоз Обоянский» в лице внешнего управляющего ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны по договору купли-продажи №73, является действительной.

При таком положении истцом доказаны законность и добросовестность приобретения недвижимого имущества, факт нарушения своих прав как добросовестного приобретателя, выразившийся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на здание омшаника в установленном законом порядке. 

Учитывая, что у истца отсутствуют документы, предусмотренные действующим законодательством в качестве основания для регистрации права собственности, суд приходит к выводу, что единственным способом защиты права в рамках рассматриваемого спора является обращение с иском о признании права собственности на спорный объект.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, и за истцом следует признать право собственности на омшаника, общей площадью 116,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к администрации Зоринского сельсовета Обоянского района Курской области о признании права собственности на нежилое строение, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1 право собственности на нежилое здание омшаника, общей площадью 116,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 01 июля 2019 года.

Судья: Е.С. Ковалева.