ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Растороповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 554 руб. 70 коп., из которых: 65 000 руб. – сумма основного долга; 64 554 руб. 70 коп. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 791 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в результате которого, истцом предоставлены денежные средства ответчику в долг в размере 180 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По согласованным между сторонами условиям, отраженным в расписке, ответчик взяла на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой 22 500 руб. под 50% годовых. Следовательно, у ответчика имелась возможность в течение одного года вернуть денежные средства без уплаты процентов. Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком сумма долга в полном объёме не возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. долга по долговой расписке в размере 133 345 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён, о чём было вынесено соответствующее определение.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск не представила. 

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несёт адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в результате которого, истцом предоставлены денежные средства ответчику в долг в размере 180 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

По согласованным между сторонами условиям, отраженным в расписке, ответчик взяла на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой 22 500 руб. под 50% годовых 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. долга по долговой расписке в размере 133 345 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён, о чём было вынесено соответствующее определение.

На момент подачи настоящего искового заявления оставшаяся сумма долга составляет 133 345 руб. 70 коп. До настоящего времени сумма займа в полном объёме не возвращена.

Из текста расписки следует, что данный документ составлен и подписан заемщиком ФИО2, доказательств иного в ходе рассмотрения судом не добыто, ответчиком не представлено и не оспорено.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат оставшейся суммы долга, отсутствует.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

Учитывая изложенное, суд находит данные доводы стороны истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца о возврате долга ответчиком, стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства договор займа стороной ответчика по безденежью не оспорен, доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в расписке, а также в том, что данная расписка является поддельной, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Получение денежных средств не оспорено ответчиком и подтверждается тем, что оригинал расписки, подписанной собственноручно ответчиком, находится у истца.

Письменная форма договора займа была сторонами соблюдена, что подтверждается текстом расписки. 

Договор займа (расписки) каких-либо оговорок не содержит.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства по расписке не возвращены, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 к ответчику ФИО2 являются законными, обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 791 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы по долговой расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 554 руб. 70 коп., из которых: 65 000 руб. – сумма основного долга; 64 554 руб. 70 коп. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 791 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин