УИД: 72RS0010-01-2023-001829-57

№1-333/2023 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 15 декабря 2023 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Звягинцевой Т.Н., Иксановой К.И.,

с участием:

государственных обвинителей Симахиной А.А., Пузиковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тупикова А.В., 

потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

07.11.2017 года Сорокинским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в воспитательной колонии;

Постановлением от 30.08.2018 года Тюменского районного суда Тюменской области время содержания под стражей 01.08.2017 по 06.11.2017 и с 07.11.2017 по день вступления приговора Сорокинского районного суда Тюменской области от 07.11.2017 года в законную силу 26.12.2017 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии; Освобожден по отбытию срока наказания 18.05.2023 года;

Решением от 21.03.2023 года Калининского районного суда г.Тюмени в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.07.2023 года в ночное время, не позднее 01 часа 05 минут (мск.), находясь около магазина «Агат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании мобильный телефон марки «Realme C25S», принадлежащий ФИО7, убедился, что в данном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», предоставляющее право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты №, открытом 25.12.2020 года на имя ФИО7 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту банковская карта ПАО «Сбербанк»), осознал возможность тайного хищения денежных средств со счета указанной банковской карты и извлечения для себя материальной выгоды и утвердился в своем преступном намерении на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», достоверно зная, что указанный счет банковской карты ПАО «Сбербанк», ему не принадлежит 01.07.2023 года в 01 час 05 минут (мск.), находясь около магазина «Агат», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил денежный перевод в сумме 4000 рублей на банковский счет № банковской карты № открытый 23.05.2023 года на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил в 01 час 05 минут (мск.) 01.07.2023 года со счета 40№ банковской карты №, открытого 25.12.2020 года на имя ФИО7 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства на сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО7 тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4000 рублей (л.д.29). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых 30.06.2023 года в вечернее время суток он приехал в 

<

адрес>, к своей сестре ФИО1. Спустя некоторое время он решил прогуляться по улицам 

<

адрес>. Находясь, около железнодорожного вокзала он встретил своего знакомого по имени Сергей, который был со своей девушкой, после чего они втроем пошли в магазин «Агат», чтобы приобрести спиртное. Находясь около магазина «Агат», они встретили незнакомого им мужчину, имени он своего не назвал, который предложил им с ним выпить, и попросил их на его денежные средства приобрести спиртное, так как у него не получилось приобрести, при этом мужчина предложил ему перекинуть денежные средства на его счет, на что он согласился. После чего данный мужчина перевел ему через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 360 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по его номеру телефона №. В магазине «Агат» он приобрел ему спиртное, а именно 4 бутылки пива объемом 0,5 литра, которое возле магазина они выпили. Спиртное покупали неоднократно. Находясь около магазина «Агат», мужчина предложил ему перевести 400 рублей, чтобы он зашел и еще приобрел спиртное, так как ему не продали. Так как у мужчины не получалось перевести денежные средства, то он ему предложил, чтобы он сам перевел денежные средства, на что он согласился. После чего мужчина подал ему свой телефон марку телефона не помнит, черного цвета, и так как мужчина был сильно пьян у него возник умысел похитить денежные средства в сумме 4000 рублей, что он и сделал, а именно перевел себе на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, со счета данного мужчины денежные средства в сумме 4000 рублей. Сергей и девушка считали, что он перевел оговоренную сумму, они не видели какие действия в мобильном приложении производит по переводу денежных средств. После чего он выключил сотовый телефон данного мужчины и подал ему. При этом он зашел в магазин и со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № приобрел спиртные напитки на сумму 484 рубля. После чего они пошли дальше выпивать возле магазина «Агат». Когда стояли, выпивали, то так как мужчина был сильно пьян, он упал на землю, при этом у него из кармана выпал сотовый телефон, он попытался данного мужчину поднять, но не смог, при этом он по неосторожности наступил на телефон мужчины, и повредил телефон. После чего они ушли, в другую сторону дома где проживает его сестра, по пути к дому продолжили употреблять спиртное, а мужчина остался лежать на месте. Когда они возвращались, то мужчины уже не было, но на месте лежал его сотовый телефон. То он решил взять телефон, чтоб его никто не похитил. После чего, когда он вместе с Сергеем ехал в такси, то он осмотрел телефон и увидел, что он сильно разбит, тогда он выкинул телефон около 

<

адрес>. Вину в хищении денежных средств признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (л.д.126-129). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что в настоящее время полностью возместил ущерб потерпевшему ФИО7 и принес ему свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что с ФИО1 познакомился летом 2023 года возле магазина «Агат» в 

<

адрес>, где приобрели спиртное и вместе выпили. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, то подробности хищения денежных средств и телефона он не помнит. Обнаружил хищение на следующий день и обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ему полностью возмещен материальный ущерб, подсудимый принес свои извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать. Просит производство по исковым требованиям прекратить. 

А также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 07.07.2023 года от ФИО7, 01.07.2023 года неустановленное лицо, находясь около магазина «Агат», расположенного по 

<

адрес>, путем свободного доступа похитил, принадлежащие ему телефон «Redmi» в корпусе черного цвета и через мобильное приложение «Сбербанк» со счета ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым причинил ему материальный ущерб (л.д.4). 

Согласно протокол осмотра места происшествия от 05.07.2023 года, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1, рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 7-12).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 26.07.2023 года осмотрен сотовый телефон Tehno Spark 10C в корпусе синего цвета, а также банковская карта МИР СБЕРБАНК. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.54-57).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 13.08.2023 года осмотрены документы-сведения о дебетовых и кредитных картах оформленных на имя ФИО7 и ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 101-107).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления. 

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены, приведенной выше совокупностью доказательств.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, что подсудимый ФИО1 действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 01.07.2023 года тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 4000 рублей 00 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом, которые подтверждаются, как потерпевшим, так и подсудимым.

Сторонами не ставилась под сомнение вменяемость подсудимого ФИО1 и его способность наряду с адвокатом защищать свои права и интересы в процессе. С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в суде, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Давая объяснение по преступлению (л.д.13), ФИО1 05.07.2023 года добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело по преступлению было возбуждено 15.07.2023 года, то есть после сообщения о совершенном преступлении.

А потому, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающим наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на него ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как исправление его возможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а так же материальное положение подсудимого и его семьи. 

Поскольку в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 просил прекратить производство по исковым требованиям, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба и прекратить производство по нему, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15 декабря 2023 года. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением к ФИО1 в размере 4000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: 

сотовый телефон «Tehno Spark 10C», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возвращенные по принадлежности подозреваемому ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности; 

документ, со сведениями о дебетовых и кредитных картах, оформленных на имя ФИО7, документ со сведениями о движении денежных средств по счету №, документ со сведениями о движении денежных средств по карте №, сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1, сведения о движении денежных средств по карте №, сведения о движении денежных средств по счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела, считать неотъемлемой частью уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева