Дело №2-1097/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 28 ноября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###,

установил:

Судебный пристав- исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, в части доли в праве ###. В обоснование требований указала следующее. В ОСП Суздальского района в отношении должника ФИО2 на исполнении находится ряд исполнительных производств, предметом которых является взыскание денежных средств. Общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительным производствам составляет 1 649 098 рублей 35 копеек. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником ### долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, что явилось основанием к обращению в суд с приведенным иском с целью исполнения данной меры принудительного исполнения.

Истец судебный пристав- исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в ходе исполнительных действий у ФИО2 не установлено иного имущества, за счет которого могут быть исполнены обязательства ответчика по возбужденным в отношении неё исполнительным производствам. По сведениям из ГИБДД у ответчика находится в собственности один автомобиль, местонахождение которого не установлено, что препятствует обращению на него взыскания.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не обеспечила явку в суд представителя, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства: 

###-ИП, возбужденное 22.09.2017г., взыскатель- ФИО4, предмет взыскания- денежные средства в сумме ### рублей, долг- ### рублей;

###-ИП, возбужденное 26.10.2017г., взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, предмет взыскания- налог, пени, штраф в сумме ###, долг- ###;

###-ИП, возбужденное 25.10.2017г., взыскатель – УФК по Владимирской области (МИФНС №12 г.Владимира), предмет взыскания- госпошлина, присужденная судом в сумме ###, долг- ###;

###-ИП, возбужденное 25.09.2017г., взыскатель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, предмет взыскания- налог, пени, штраф в сумме ###, долг- ###;

###-ИП, возбужденное 16.08.2017г., взыскатель – УФК по Владимирской области (МИФНС №12 г.Владимира), предмет взыскания- госпошлина, присужденная судом в сумме ###, долг- ###;

###-ИП, возбужденное 10.05.2017г., взыскатель– Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, предмет взыскания- налог, пени, штраф в сумме ###, долг- ###;

###-ИП, возбужденное 19.10.2016г., взыскатель– ПАО Сбербанк России, предмет взыскания- задолженность по кредитным платежам в сумме ###, долг- ###;

###-ИП, возбужденное 26.05.2016г., взыскатель– АО Тинькофф Банк, предмет взыскания- задолженность по кредитным платежам в сумме ###, долг- ###;

###-ИП, возбужденное 08.04.2016г., взыскатель– ПАО Сбербанк России, предмет взыскания- задолженность по кредитным платежам в сумме ###, долг- ###;

###-ИП, возбужденное 07.07.2015г., взыскатель– ВТБ 24 ЗАО, предмет взыскания- задолженность по кредитным платежам в сумме ###, долг- ###.

По сведениям, представленным судебным приставом- исполнителем ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО1, общая сумма задолженности по приведенным исполнительным производствам составляет 1 658 099 рублей 14 копеек. По каждому из исполнительных производств приставом- исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе совершения исполнительских действий был получен ответ из ГИБДД о наличии у должника автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ###. выпуска, в отношении которого вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Местонахождение автомобиля неизвестно. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и других кредитных организациях.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах»), п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное его имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктами 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснена возможность обращения взыскания на имущество должника по его обязательствам и устанавливающими порядок и условия обращения взыскания. Указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежат ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.50, 46-51).

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку ФИО2, являясь должником по исполнительным производствам, не производит выплат в счет погашения обязательств перед взыскателями, что нарушает их права, а принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в ходе исполнительных производств не было установлено имущество, наличие у ответчика на счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по выплате должникам суммы 1 658 099 рублей 14 копеек

В отсутствие доказательств возможности исполнения денежных обязательств ФИО2. перед должниками за счет денежных средств или иного имущества суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ответчика обращением взыскания на принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно 

решил:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Суздальского района Владимирской области в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева