П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда

по делу 

№ 44У-51/2019

г. Вологда

2 сентября 2019 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Трофимова И.Э.,

членов президиума: Осиповой И.Г., Ягодиной Л.Б., Швецовой М.В., Охапкиной Г.А., 

при секретаре Королевой Ю.Д.,

с участием и.о.прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А.,

защитника Большакова А.И., осужденного как ФИО1, – адвоката Кротова Л.Л.,

ФИО1 и его защитника – адвоката Логинова К.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению и.о.прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 17 мая 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее не судимый;

осужден по ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Череповецкого городского суда от 12 июля 2018 года приговор изменен: в качестве смягчающего обстоятельства признано состояние здоровья ФИО1, назначенное ФИО1 наказание по ст.116 УК РФ смягчено до 150 часов обязательных работ. 

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления и.о.прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., Большакова А.И. и в его защиту адвоката Кротова Л.Л., Большакова И.А. и в его защиту адвоката Логинова К.М., президиум 

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений 15 декабря 2017 года в г.Череповце Вологодской области.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных решений в связи с неправильным установлением личности виновного. Указано, что в производстве следственного отдела по г.Череповцу находится уголовное дело, возбужденное по ст.319 УК РФ. Допрошенный по данному уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что является судимым по приговору от 17 мая 2018 года по ст.116 УК РФ под именем своего брата ФИО1, с которым он поменялся паспортом в период 2008-2009 годов. Таким образом, приговор мирового судьи постановлен в отношении лица с неправильно установленными анкетными данными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.265, 304 УПК РФ судом должна быть установлена личность подсудимого, выяснены и указаны во вводной части приговора его фамилия, имя, отчество, установлены дата и место рождения, место жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов уголовного дела, при установлении данных о личности задержанного лица по подозрению в совершении преступления органы дознания полагались на его пояснения и представленную им ксерокопию паспорта.

После вступления приговора в законную силу, поступила информация ст.следователя З. о том, что в ее производстве находится уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.319 УК РФ, который при допросе в качестве подозреваемого относительно данных своей личности пояснил, что ранее был судим по ст.116 УК РФ как ФИО1, который приходится ему родным братом, в настоящее время его паспорт признан недействительным. Кроме того, в производстве следственного отдела находилось уголовное дело по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ по факту покушения на убийство, в ходе расследования которого установлено, что в период 2008-2009 годов ФИО2 и ФИО1 обменялись паспортами гражданина РФ. 

16 октября 2009 года ФИО2 на основании паспорта серии ... №... от 13 июня 2007 года на имя ФИО1 получил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии ... №... со своей фотографией, впоследствии 16 марта 2016 года получил паспорт серии ... №... на имя ФИО1, ксерокопия которого имеется в материалах уголовного дела. 

15 июля 2010 года ФИО1 на основании паспорта серии ... №... от 

<

ДАТА> на имя ФИО2 получил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии ... №... со своей фотографией.

Из представленной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу информации от 8 июля 2019 года следует, что ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, документирован паспортом гражданина РФ серии ... №... от 29 марта 2019 года. Ранее выданный паспорт на имя ФИО2 серии 1910 №... от 

<

ДАТА> является недействительным.

Таким образом, личность осужденного по настоящему делу достоверно не установлена.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление следует отменить, а уголовное дело на основании ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ возвратить прокурору, т.к. обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения.

Поскольку ФИО2 в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, вопрос о мере пресечения в отношении его президиум не разрешает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 17 мая 2018 года и апелляционное постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело на основании ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ возвратить прокурору г.Череповца для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий И.Э. Трофимов