Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вековенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Бойчевскому ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании процентов по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчикам денежные средства 500 000 рублей, с оплатой 10 % от суммы займа.

Ответчики не исполнили обязательства по оплате основного долга и процентов в размере 100 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные суммы взысканы с ответчиков в пользу истца, которое исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 403 300 рублей.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец, с учетом уточненных требований (т.2 л.д.146), просит взыскать с ответчиков:

проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года в размере 1 403 300 рублей 32 копейки,

проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 88 102 рубля;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 217 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 451 рубль 48 копеек, по оплате доверенности в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что обязательства по оплате долга по расписке стороной ответчика исполнено в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют.

Просил к рассматриваемым правоотношениям применить срок исковой давности.

Утверждает, что имеется решение суда о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом не может назвать реквизиты данного решения, указывая, что какие-либо удержания, целью исполнения иного решения, с него не производятся и не производились. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении спора в свое отсутствие суду не представил. 

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам 500 000 рублей, с оплатой за пользование суммой займа 10% в месяц. 

Данным решением суда с ФИО2, ФИО3 в равных долях взысканы в пользу ФИО1 600 000 рублей, в том числе основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по договору займа, а также судебные расходы в сумме 7 100 рублей, всего 607 100 рублей. (т.2 л.д.204-205)

Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что получив деньги, заемщики не исполнили обязательств по их возврату. В связи с этим, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Вместе с тем им были предъявлены требования как о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так и по обязательству (дополнительному соглашению) к ней от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчики дополнительно получили еще 700 000 рублей. Всего ФИО1 просил взыскать основной долг 1 200 000 рублей (500000+700000), а также проценты за пользование займом, начисленные на основной долг за 12 месяцев, предшествующих предъявлению иска, в общей сумме 1440000 рублей.

Анализируя содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что увеличение суммы займа на 700 000 рублей по обязательству от ДД.ММ.ГГГГг. не доказано, в связи с чем удовлетворил иск частично, взыскав с ФИО2 и ФИО3 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день истечения срока действия договора, а также госпошлину.

Постановлением службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с его исполнением в полном объеме (т.2 л.д.213).

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в связи с тем, что не представилось возможным установить его место нахождение. В данном постановлении службы судебных приставов указано, что взыскания с ФИО3 не производились с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 809, пункт 3 статьи 810 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенными.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании с ответчика суммы займа.

С учетом того, что указанный в иске договор займа ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не расторгнут, ФИО1 вправе требовать с ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование займом до дня фактического исполнения решения суда.

При этом, по общему правилу, в судебном порядке удовлетворению подлежат лишь требования займодавца (кредитора), заявленные в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ)

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении иска только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по просроченным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В срок исковой давности не засчитывается период, в течение которого осуществлялась судебная защита прав кредитора.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в пределах трехлетнего срока до дня предъявления иска, срок исковой давности истцом соблюден с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в названную дату поступил последний платеж в счет исполнения обязательств по названной расписке в размере 375 336 рублей 53 копейки. (т.2 л.д.223-224)

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству возбужденному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в счет исполнения решения суд, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ 120 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ 5 792 рубля 79 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ 400 рублей (т.2 л.д.223-224).

ДД.ММ.ГГГГ 31 545 рублей 49 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 680 рублей 55 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 369 рублей 32 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 833 рубля 55 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 336 рублей 53 копейки.

Истцом указано в представленном им расчете, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 464 858 рублей 23 копейки.(т.1 л.д.43)

Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства об исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ на большую сумму, суд при определении стоимости процентов за пользование суммой займа, исходит из задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 858 рублей 23 копейки, в пределах стоимости заявленных истцом требования, принимая во внимание, что данная сумма наиболее благоприятна для стороны ответчика. 

При определении размера задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа, суд принимая во внимание, установленную действующим законодательство очередность списания платежей, пришел к выводу, что задолженность по оплате процентов взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена, с учетом размера задолженности в сумме 464 858 рублей 23 копейки.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате процентов по договору займа, последний определяет стоимость процентов по договору займа с октября 2018 года, в связи с чем, суд руководствуется данной датой определения задолженности, т.е. пределами заявленных истцом требований. 

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, представленной службой судебных приставов, ответчиками после ДД.ММ.ГГГГ года оплачено ДД.ММ.ГГГГ 5 792 рубля 79 копеек. (т.2 л.д. 223-224). 

Таким образом, стоимость процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 464 858 рублей 23 копейки х 10% х 20 месяцев = 929 716 рублей 46 копеек.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 464 858 рублей 23 копейки х (10%:30) х 15 дней = 23 010 рублей 47 копеек.

На основании названой справки службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ оплачено 400 рублей.

Таким образом, стоимость процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

(464 858 рублей 23 копейки - 5 792 рубля 79 копеек = 459 065 рублей 44 копейки) х (10% :30) х 26 дней = 39 387 рублей 81 копейка.

Согласно указанной справке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж 31 545 рублей 49 копеек;

Таким образом, стоимость процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

(459 065 рублей 44 копейки - 400 рублей= 458 665 рублей 44 копейки ) х (10% :30) х 53 дня = 80 220 рублей 58 копеек.

Следующий платеж, согласно справке представленной службой судебных приставов л.д. 223-224, внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 680 рублей 55 копеек.

Стоимость процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (458 665 рублей 44 копейки - 31 545 рублей 49 копеек = 427 119 рублей 95 копеек) х (10%:31) х 23 дня = 31 436 рубля 02 копейки.

Затем внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ 50 369 рублей 32 копейки.

Стоимость процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (427 119 рублей 95 копеек - 47 680 рублей 55 копеек = 379 439 рублей 40 копеек) 10% = 37 943 рубля 94 копейки.

Следующий платеж стороной ответчика произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 833 рубля 55 копеек.

Таким образом, стоимость процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ( 379 439 рублей 40 копеек -50 369 рублей 32 копейки = 329 070 рублей 08 копеек) х 10% = 32 907 рублей 00 копеек.

Затем платеж в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 336 рублей 53 копейки.

Таким образом, стоимость процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (329 070 рублей 08 копеек - 60 833 рубля 55 копеек = 268 236 рублей 53 копейки) х 10%х 8 месяцев = 214 589 рублей 22 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 268 236 рублей 53 копейки (х 10% :30) х 7 дней = 6 196 рублей 26 копеек.

Таким образом стоимость процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 395 407 рублей 76 копеек.

Требования о взыскании процентов за пользование займом заявлены им за новый период, а потому оснований для вывода о тождестве разрешенного и вновь предъявленного иска не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 N 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако, положения данной нормы к ответчикам не применимы, поскольку в силу Федерального закона от 26 июля 2017 №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты» она введена в действие с 01 июня 2018 г. и применяются к договорам займа, заключенным после этой даты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из анализа указанных норм и акта их разъяснения следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размерах, определенных договором, а при отсутствии таких условий - в размере ключевой ставки Банка России; в случае просрочки возврата займа начислению подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в частности, за просрочку исполнения обязательства, могут быть взысканы с должника в том случае, если договором не установлена финансовая санкция за то же нарушение, в противном случае взысканию подлежит неустойка, определенная договором.

Из представленного текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между тем, сторонами не согласовано условие о неустойке, подлежащей уплате должником в случае просрочки им возврата займа, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленного срока взыскания в сумме: 74 326 рублей 64 копейки, исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, проценты, задолжен., 

ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2018 77 365 7,5 7 354,95 464 858,23

ДД.ММ.ГГГГ – 16.06.2019 182 365 7,75 17 963,91 464 858,23

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2019 42 365 7,5 4 011,79 464 858,23

ДД.ММ.ГГГГ – 08.09.2019 42 365 7,25 3 878,06 464 858,23

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019 49 365 7 4 368,39 464 858,23

ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019 49 365 6,5 4 056,37 464 858,23

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019 16 365 6,25 1 273,58 464 858,23

ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020 40 366 6,25 3 175,26 464 858,23

ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020 77 366 6 5 867,88 464 858,23

ДД.ММ.ГГГГ – 15.06.2020 50 366 5,5 3 492,79 464 858,23

15.06.2020 459 065,44

Частичная оплата долга ?5 792,79 ?

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020 6 366 5,5 413,91 459 065,44

ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020 35 366 4,5 1 975,49 459 065,44

ДД.ММ.ГГГГ – 12.08.2020 17 366 4,25 906,22 459 065,44

12.08.2020 458 665,44

Частичная оплата долга ?400,00 ?

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – 06.10.2020 55 366 4,25 2 929,32 458 665,44

06.10.2020 427 119,95

Частичная оплата долга ?31 545,49 ?

Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – 30.10.2020 24 366 4,25 1 190,33 427 119,95

30.10.2020 379 439,40

Частичная оплата долга ?47 680,55 ?

Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – 30.11.2020 31 366 4,25 1 365,88 379 439,40

30.11.2020 329 070,08

Частичная оплата долга ?50 369,32 ?

Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020 31 366 4,25 1 184,56 329 070,08

31.12.2020 268 236,53

Частичная оплата долга ?60 833,55 ?

Частичная оплата долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021 80 365 4,25 2 498,64 268 236,53

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021 35 365 4,5 1 157,46 268 236,53

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021 50 365 5 1 837,24 268 236,53

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021 41 365 5,5 1 657,19 268 236,53

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2021 37 365 6,5 1 767,42 268 236,53

В судебном заседании не нашел подтверждения довод ответчика ФИО3 о том, что имеются иные решения, которыми взысканы истребуемые в настоящее время денежные суммы, что установлено при проверке информации системы ГАС "Правосудие" Индустриального районного суда г. Хабаровска, Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, Лесосибирского городского суда. Более того, на официальном сайте УФССП России отсутствует информация о наличии иных исполнительных производств, за исключением исследованного, в отношении ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4, предметом которого является выполнение ряда действий для составления рассматриваемого искового заявления, стоимость предмета договора определена в размере 15 000 рублей ( т.1 л.д.44-47), расписка о получении данной суммы ФИО4 от истца (т.1 л.д.60)

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, количество трудозатрат понесенных на подготовку искового заявления, суд, соблюдая баланс интересов обеих сторон гражданско-правовых отношений, пришел к выводу о разумной и адекватной стоимости вышеуказанных расходов, в сумме 10 000 рублей. 

Кроме этого, истцом понесены расходы в размере 2 500 рублей на выдачу доверенности ФИО4 для участия в рассмотрении настоящего спора, стоимостью 2 500 рублей, понесены почтовые расходы в сумме 451 рубль, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 15 217 рублей, исходя из следующего расчета (1 395 407 рублей 76 копеек + 74 326 рублей 64 копейки = 1 469 734 рубля 40 копеек -1 000 000) х0.5% + 13 200 рублей = 15 548 рублей 67 копеек. 

15 548 рублей 67 копеек - 15 217 рублей = 331 рубль 67 копеек подлежат взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Бойчевскому ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании процентов по договору займа, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бойчевского ФИО9 (паспорт №), ФИО3 ФИО10 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт № №) проценты по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 407 рублей 76 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 326 рублей 64 копейки, судебные расходы: связанные с составлением искового заявления 10 000 рублей, по оплате доверенности 2 500 рублей, почтовые расходы 451 рубль, связанные с оплатой государственной пошлины 15 217 рублей, всего 1 497 902 рубля 40 копеек.

Взыскать с Бойчевского ФИО9 (паспорт №), ФИО3 ФИО10 (паспорт № №) в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 331 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Абросимова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Абросимова