Дело: № 2-43/2019

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Леньшина П.И., при секретаре судебного заседания Лёвине И.А., с участием представителя военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, представителя командира войсковой части 3795 ФИО2 и ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 3795 к военнослужащему войсковой части 3795 прапорщику ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

военный прокурор 317 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах войсковой части 3795, в котором с учетом уточнения требований в заявлении от 5 февраля 2019 года и устно в судебном заседании просил взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 3795 денежные средства в размере 435 000 рублей, необоснованно полученные им в качестве компенсации за наем жилых помещений за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года.

В обоснование изложенных требований военный прокурор 317 военной прокуратуры гарнизона в своем иске указал, что за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года ответчику была произведена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения в размере 435 000 рублей. Вместе с тем в марте 2016 года ФИО3, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека», по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома приобрел по месту службы жилое помещение. В связи с этим с указанного времени ответчик утратил право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, как реализовавший свое право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. 

Представитель 317 военной прокуратуры гарнизона и представитель войсковой части 3795 в судебном заседании указанные требования и доводы поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, действительно в марте 2016 года он с использованием средств целевого жилищного займа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома приобрел квартиру в г. Москве. Вместе с тем фактически жилое помещение передано ему по акту только в июле 2018 года. Кроме того, указанная квартира не имеет отделки и проживание в ней в настоящее время не возможно. В этой связи в период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года он осуществлял наем жилого помещения, и ему выплачивалась соответствующая компенсация. О своих жилищных условиях, в том числе о приобретении квартиры в г. Москве, он сообщал командованию, и, поскольку фактическое проживание в ней было не возможно, командованием принимались решения о выплате оспариваемой компенсации. Таким образом, он действовал добросовестно, и его вины в выплате оспариваемых денежных средств не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из послужного списка, ФИО3 в июне 2006 года был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, 25 декабря 2006 года он заключил первый контракт, 14 июля 2009 года – второй. В марте 2010 года ответчик был уволен в запас. 24 октября 2011 года он поступил на военную службу по контракту в войсковую часть 3795 внутренних войск МВД России ныне Росгвардии, дислоцированную в г. Москве, где и проходит ее по настоящее время.

Согласно копии уведомления от 24 ноября 2015 года ФИО3 с 24 октября 2011 года включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Копиями свидетельства от 01 декабря 2015 года и сообщения от 18 октября 2018 года ФГКУ «Росвоенипотека», а также копией договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17 марта 2016 года подтверждается, что 31 марта 2016 года ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО3 предоставлены денежные средства целевого жилищного займа, которые были использованы ответчиком на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из справки войсковой части 3795 от 09 ноября 2018 года № 25 и копий расчетно-платежных ведомостей усматривается, что ответчику за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года была произведена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 435 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании подтвердил получение указанных денежных средств, с приведенным расчетом согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для ее получения, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Из изложенного следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим в случае их необеспеченности жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а ее выплата прекращается после утраты права на ее получение.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 этого же Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Таким образом, после получения ФИО3 в марте 2016 года денежных средств по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе государство исполнило свои обязательства по его жилищному обеспечению. То есть с этого момента ФИО3 являлся обеспеченным жильем по месту военной службы.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25 апреля 2018 года № 202-КГ18-2.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 3 статья 1109 того же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства следует прийти к выводу, что полученные ФИО3 в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения в период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года денежные средства в размере 435 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В силу изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 3795 денежные средства в размере 435 000 рублей.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что компенсация за наем жилого помещения не относится ни к одному из перечисленных в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации видов платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, которые при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд настоящего искового заявления, составляет 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 3795 денежные средства в сумме 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий