Дело № 2-1107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего Галановой Л.В. 

при секретаре Бутовской М.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

представителя ответчиков ФИО3

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО1, ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк досрочно солидарно задолженность по кредитной карте № ** в размере 37946 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1338 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что по заявлению С. в 2013 году ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № ** с лимитом 30000 руб. Кредит предоставлен под 17,9 % годовых. Должником получен экземпляр формы «Информция о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Заемщику выдана и им получена кредитная карта. Должник ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка и обязался их выполнять. Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. Держатель обязан производить обязательные платежи - пополнять счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности на сумму минимального платежа. Обязательный платеж указывается в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга. При нарушении держателем карты условий банк имеет право направить держателю уведомление с требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврате карт, выпущенных к счету. **.**.**** С. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. Наследником умершего С. является его сын – ФИО1, **.**.**** г.р. По состоянию на 27.07.2020 долг перед банком составляет 37946 руб. 69 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 29924 руб. 76 коп., просроченные проценты за период с **.**.**** по 27.07.2020 в размере 8021 руб. 93 коп.

Определениями суда от 15.09.2020, занесенными в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков наследники С. – ФИО1 и ФИО2. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.06.2019 № ** действительной до 15.10.2020, представила отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, в котором указала, что ПАО Сбербанк не согласен с доводом стороны ответчика. Согласно материалам дела нотариус Е. направила в ПАО Сбербанк запрос от 18.01.2018 (исх. № **) с просьбой сообщить сведения о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя. В соответствии с имеющимся запросом ПАО Сбербанк сообщил, что на текущую дату (19.01.2018) на дебетовых картах и вкладах С. денежный остаток составляет 0,00 руб. При этом нотариус не запросил сведения относительно задолженности С. по кредитным договорам и кредитным картам, в связи с чем полагает, что ссылка представителя ответчика на отсутствие извещения ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитной карте является необоснованным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что в настоящее время проживает в [адрес], в связи с этим не может участвовать в судебном заседании. ФИО3 и ФИО5 являются его представителями.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, для дачи пояснений предоставили слово представителю ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснил, что они пытались платить по долгам отца, понимая, что отец - неблагополучный человек. О долге по спорному договору о кредитной карте они не знали. Они просили нотариуса дополнительно направить запрос в банки о наличии долгов, чтобы не было проблем. Они не знали, что должны оплачивать кредит, хотя делали все, чтобы узнать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что они, действительно, старались найти долги отца и оплатить их. Всем, кто обратился, они выплатили долги.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенностей от 02.09.2020 **, от 18.05.2020 **, от 25.09.2020 **, в судебном заседании поддержала ранее представленные дополнительные пояснения по существу иска, в котором указано, что наследники С., умершего **.**.****, обратились к нотариусу для принятия наследства 18.01.2018. В тот же день нотариусом Е., в соответствии со ст. 15 «Основ законодательства о нотариате» были направлены запросы в банки, которые являются уведомлением о смерти кредитора банка, просят предоставить сведения о наличии денежных средств на счете, пластиковой карточке, номер счета пластиковой карточки и сумму вклада, а также о наличии компенсации, ее суммы, о наличии или отсутствии завещательного распоряжения. Форма запроса № ** от 18.01.2018 в ПАО «Бинбанк» является типовой. 31.01.2018 на запрос получен ответ, из которого следует, что на имя С. лицевых счетов и иных ценностей в ПАО «Бинбанк» не имеется. Исходя из содержания запроса, нотариус запрашивает в одном запросе все сведения обо всех счетах и картах, а также имуществе наследодателя. В ответ на запрос ФИО2 и ФИО1, нотариус Е. из материала наследственного дела № ** предоставила копию запроса, направленного в ПАО Сбербанк 18.01.2018 (Исх. № **). Запрос содержал вопрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя. Как указано в запросе, документ сформирован в электронном виде и подписан электронной подписью нотариуса. Согласно пояснениям нотариуса Е. о содержании запроса, направленного в Сбербанк, он формируется на Бланке заявления, предоставленном ПАО «Сбербанк» и отличается от запросов, направляемых в другие Банки. В нарушение установленного срока ответа на запрос (30 дней), ПАО Сбербанк предоставил информацию о счетах только 10.05.2018 (вход. № **). Согласно ответу № ** (подготовленный 19.01.2018 на запрос № ** от 18.01.2018, сведения о кредитной карте ПАО Сбербанк № ** от 2013 на имя С. отсутствуют. Кроме того, согласно штампу вx. № **, ответ ПАО Сбербанк поступил нотариусу только 10.05.2018 (спустя 4 месяца после направления запроса). Поскольку ПАО Сбербанк не известил нотариуса и наследников о наличии обязательства по договору о предоставлении кредитной карты С., наследникам не было известно о наличии задолженности наследодателя. ПАО Сбербаню бьл извещен о смерти наследодателя С., ФИО1 который передал в ПАО Сбербанк копию свидетельства о смерти отца в Отделение ПАО Сбербанк на ул. Победа, 27 А, в ближайшие несколько дней после открытия наследства (точно дату не помнит), а также уведомлением нотариуса - запрос от 18.01.2018 № **. Однако, ложный ответ Банка об отсутствии обязательства по кредитной карте и не уведомление наследников о необходимости оплаты долга до момента (почти) истечения срока исковой давности, в данном случае должно быть расценено судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Поскольку наследство открылось **.**.****, наследники не возражают что в период с **.**.**** по 01.03.2018 (в случае надлежащего ответа ПАО Сбербанк на запрос нотариуса) они являются должниками по данному кредитному обязательству наследодателя. На момент открытия наследства расчет по кредитной карте: входящий остаток: 28428 руб. 52 коп., в том числе проценты – 432 руб. 19 коп. На 01.03.2018 входящий остаток: 1952 руб. 69 коп., в том числе 272 руб. 60 коп. Сумма кредита составляла 30 000 руб., сумма долга по кредиту на 01.03.2018 = 30000-19 852,69=10147 руб. 31 коп. Исходя из вышеизложенного, сумма долга наследников по данному кредиту составляет 10147 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 05.06.2013 С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита. Должником получен экземпляр формы «Информция о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Заемщику выдана и им получена кредитная карта. По заявлению С. ему выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № ** с лимитом 30000 руб. Кредит предоставлен под 17,9 % годовых. Должник ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка и обязался их выполнять. Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. Держатель обязан производить обязательные платежи - пополнять счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности на сумму минимального платежа. Обязательный платеж указывается в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга. По состоянию на 27.07.2020 долг перед банком составляет 37946 руб. 69 коп, в том числе просроченный основной долг - 29924 руб. 76 коп., просроченные проценты за период с **.**.**** по 27.07.2020 - 8021 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением С. на открытие счета и выдачу кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Информацией о поной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами по кредитным картам, расчетом задолженности. 

**.**.**** С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** ** № **.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк от 09.09.2020 договор страхования по кредитной карте № ** на имя С. не заключался.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.05.2020 задолженность по договору № ** составляет 37946 руб. 69 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 29924 руб. 76 коп., просроченные проценты за период с **.**.**** по 27.07.2020 в размере 8021 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Настоящий иск предъявлен ПАО Сбербанк к наследникам умершего С. – сыновьям ФИО1, ФИО2, ФИО1

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти С., умершего **.**.****. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № ** после смерти С., а именно заявлениями от 18.01.2018 сыновей наследодателя ФИО2, ФИО1, ФИО1 о принятии наследства. 

Из материалов наследственного дела следует, что С. являлся собственником квартиры, расположенной по [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2015, свидетельством о праве на наследство по закону от 29.10.2015, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2018 кадастровая стоимость квартиры – 1 479 821 руб. 92 коп. 

С. принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2002, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 04.06.2002, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2018.

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2018 кадастровая стоимость квартиры составляет 989781 руб. 79 коп.

С. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по [адрес]. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2015, свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2018 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости – 192455 руб. 31 коп.

С. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2015, свидетельством о праве на наследство по закону от 29.10.2015, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2018

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2018 кадастровая стоимость погреба – 12588 руб. 37 коп.

Таким образом, на момент смерти С. принадлежало имущество: квартира, расположенная по [адрес]; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес]; нежилое помещение, расположенное по [адрес]; нежилое помещение, расположенное по [адрес].

В ходе рассмотрения дела сведений об ином имуществе, принадлежавшем на момент смерти С., не установлено.

ФИО2, ФИО1 и ФИО1 нотариусом Е. выданы свидетельства от 02.10.2018 о праве на наследство по закону в равных долях (в 1/3 доле каждым), состоящее из квартиры по [адрес] (кадастровая стоимость 1479 821 руб. 92 коп.).

ФИО2, ФИО1 и ФИО1 нотариусом Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2018 в равных долях (в 1/3 доле каждым), состоящее из 1/5 доли в праве собственности на квартиру по [адрес] (кадастровая стоимость квартиры составляет 989781 руб. 79 коп.).

Нотариусом Е. ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2018, состоящее из нежилого помещения по [адрес], кадастровая стоимость нежилого помещения 192455 руб. 31 коп.).

Также ответчикам выданы нотариусом Е. свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2018, состоящее из нежилого помещения по [адрес], кадастровая стоимость нежилого помещения 12588 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие указанного выше наследственного имущества умершего С. и переход этого имущества к наследникам по закону – ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО1

Ответчики, признавая факт того, что после открытия наследства **.**.**** они являются должниками по спорному кредитному обязательству наследодателя, ссылаются на злоупотребление правом со стороны истца, так как ПАО Сбербанк был извещен о смерти наследодателя С., своевременно, при этом на запрос нотариуса ПАО Сбербанк дал ответ об отсутствии обязательства по кредитной карте и не уведомил своевременно наследников о необходимости оплаты долга.

Ответчики в судебном заседании поясняли, что стремились погасить долги отца, оплатили задолженность кредиторам, о которых им стало известно.

В материалах наследственного дела имеются сведения о долгах наследодателя в ООО МКК «Центр займов Томск». Нотариусу представлена претензия с просьбой об уведомлении наследников должника об имеющейся задолженности по договору займа, с которой ознакомлены все наследники С. 

Также представлен ответ ПАО «Бинбанк» на запрос нотариуса, в котором указано, что на имя С., лицевых счетов и иных ценностей не имеется.

ПАО Сбербанк по запросу нотариуса представлены сведения о счетах, открывавшихся на имя С.

Информация о наличии задолженности по кредитным договорам в отношении С. ПАО Сбербанк не представлялась.

Доводы ответчиков о злоупотреблении истцом правом не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Действительно, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Стороной ответчика в материалы дела представлен запрос нотариуса, направленный в ПАО Сбербанк, из которого следует, что нотариусом была истребована информация о вкладах наследодателя. Запрос о предоставлении сведений в отношении долгов наследодателя нотариус в ПАО Сбербанк не направляла.

Таким образом, поскольку ПАО Сбербанк предоставил информацию нотариусу Е. в соответствии с полученным запросом, в действиях истца не имеется признаков злоупотребления правом.

Сам по себе факт несвоевременного ответа на запрос нотариуса и обращения банка в суд по истечении длительного времени после получения уведомления о смерти наследодателя - заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, материалами дела подтверждается принятие наследства после смерти С. его сыновьями ФИО2, ФИО1, ФИО1, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца досрочно солидарно задолженности по кредитному договору в размере 37946 руб. 69 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1338 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2020 № **.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать досрочно солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ** по состоянию на 27.07.2020 в размере 37 946 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 29 924 руб. 76 коп., просроченные проценты за период с **.**.**** по 27.07.2020 в размере 8021 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 338 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-003885-55