22RS0058-01-2023-000371-33

Дело №2-34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием процессуального истца помощника прокурора Вражевских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Калманского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных по недействительной сделке, мотивируя требования тем, что приговором Усть-Калманского районного суда от 21.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально, самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 07.12.2023. Приговором суда ФИО1, в том числе, признан виновным в том, что в период с 01.10.2021 по 06 часов 00 минут 15.03.2023 не имея законных оснований, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1988 № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и желая этого, преследуя корыстную цель, проехал на участок местности, расположенный на пересечении автодороги К-19 «Алейск-Чарышское» с автодорогой К-66 «Усть-Калманка-Кабаново-Новобуранов-Березовка» в Усть-Калманском районе Алтайского края, где продал за 17000 рублей, тем самым сбыл ФИО2 длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № 3254 от 24.03.2023 является одноствольным самозарядным охотничьим ружьем модели «МЦ-21-12» № 2732, 12 калибра отечественного производства, относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы. Противоправные действия ФИО1 по факту незаконного сбыта за 17000 рублей ФИО2 охотничьего ружья модели «МЦ-21-12» № 2732 12 калибра квалифицированы судом по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Незаконность и противоправность указанных действий ФИО1 обусловлена требованиями действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия, которые в том числе, нашли свое отражение в приговоре суда.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08 июня 2004 года №226-0 позиции, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота -основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

В указанном определении Конституционного суда РФ также делается вывод о том, что взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (Определение от 20.12.2018 N3301-0).

Указанные доводы также применимы и к незаконному сбыту гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Совершенные ФИО1 незаконные действия по сбыту гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, получению денежных средств за это, не просто нарушают требования закона или иного правового акта, но при этом посягают на публичные интересы, права к охраняемые законом интересы третьих лиц, (статья 168 Гражданского Кодекса), а также нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Незаконный сбыт оружия - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Доход, полученный от такой сделки подлежит изъятия в пользу Российской Федерации и не может быть взыскан в пользу стороны сделки, так как действия двух сторон носят противоправных характер.

Таким образом, ФИО1, заключивший сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а также незаконного обогащения, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания, полученного по ней денежных средств в доход государства, на основании ст.169 ГК РФ. Просил суд признать сделку по незаконному сбыту ФИО1 гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия на сумму 17000 рублей 00 копеек недействительной в силу ничтожности. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 17000 рублей 00 копеек, полученные им в результате незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В судебном заседании помощник прокурора района Вражевских В.В. настаивает на удовлетворении иска по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, в письменном заявлении признал исковые требования прокурора в полном объеме, указав, что последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ «Об оружии») предусмотрено, что разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно ст.20 ФЗ «Об оружии», граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Аналогичные положения закреплены в п.п.«б» п.13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства - Российской Федерации от 21.07.1988 №814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу п.п.«а» п.14 Правил, на территории Российской Федерации запрещается продажа оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе, либо оружия и патронов, технически непригодных для эксплуатации.

Как установлено в судебном заседании из доводов иска и приобщенных документов, приговором Усть-Калманского районного суда от 21.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 105000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально, самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 07.12.2023. 

При этом, по ч.7 ст.222 УК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 01.10.2021 по 06 часов 00 минут 15.03.2023 не имея законных оснований, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1988 №814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и желая этого, преследуя корыстную цель, проехал на участок местности, расположенный на пересечении автодороги К-19 «Алейск-Чарышское» с автодорогой К-66 «Усть-Калманка-Кабаново-Новобуранов-Березовка» в Усть-Калманском районе Алтайского края, где продал за 17000 рублей, тем самым сбыл, ФИО2 длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № 3254 от 24.03.2023, является одноствольным самозарядным охотничьим ружьем модели «МЦ-21-12» №2732, 12 калибра отечественного производства, относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы. 

Указанные в приговоре противоправные действия ФИО1 по факту незаконного сбыта за 17000 рублей ФИО2 охотничьего ружья модели «МЦ-21-12» №2732 12 калибра квалифицированы судом как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 21.11.2023 вступил в законную силу 07.12.2023.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер полученного денежного вознаграждения в результате незаконного сбыта оружия не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1

Незаконный сбыт оружия - это сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Доход, полученный от такой сделки, в силу закона, подлежит изъятия в пользу Российской Федерации и не может быть взыскан в пользу стороны сделки, так как действия двух сторон носят противоправных характер.

Из установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными доводы иска прокурора о том, что совершенные ФИО1 незаконные действия по сбыту гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, получению денежных средств по сделке купли-продажи оружия, не просто нарушают требования закона или иного правового акта, но при этом посягают на публичные интересы, права к охраняемые законом интересы третьих лиц, (статья 168 ГК РФ), а также нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При этом, судом учитываются разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 26 ноября 2018 года N2855-О, от 20.12.2018 N3301-0.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании недействительной в силу ничтожности сделки, заключенной ФИО1 с ФИО2 по купле-продаже гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, стоимостью 17000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.3 ст.41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованием, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Согласно абз.2 ч.17 ст.46 БК РФ денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов в соответствии с решениями судов в случаях, не предусмотренных абзацами первым и третьим настоящего пункта, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских -округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов по нормативу 100 процентов.

Учитывая изложенное, полученные ответчиком денежные средства в сумме 17000 рублей на основании ст.169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о принятии признания иска прокурора Усть-Калманского района в защиту интересов Российской Федерации о взыскании денежных средств полученных по недействительной сделке ФИО1 и удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Усть-Калманский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей – по требованию о признании сделки недействительной, 680 рублей – по имущественному требованию о взыскании денежных средств, всего – 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Калманского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных по недействительной сделке удовлетворить.

Признать сделку, заключенную ФИО1 с ФИО2 купли-продажи гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, стоимостью 17000 рублей 00 копеек, недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности незаконной сделки, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0103 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, СНИЛС № в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 17000 рублей 00 копеек, полученные им в результате незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Денежные средства перечислить по реквизитам:

УИН ФССП России: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, СНИЛС № в доход бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину по делу в размере 980 (девятисот восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение 

изготовлено 01 марта 2024 года

Судья О.В.Григорьева