№ 12-251/2024

69RS0040-02-2024-004059-63

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

<

...> 10 декабря 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием защитника, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЛУКСОЙЛ», Казакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКСОЙЛ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243423439276 от 12.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243423439276 от 12.03.2024 г. ООО «Луксойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 28.02.2024 г. в 11:41:26 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 669 км 490 м. собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 жалоба директора ООО «Луксойл» на постановление № 10673342243423439276 от 12.03.2024 г. оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Законный представитель юридического лица ООО «Луксойл» ФИО1, не согласившись с указанными процессуальными актами, обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить. Свои требования мотивирует тем, что в момент автоматической фиксации совершения административного правонарушения автомобиль «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № не осуществлял самостоятельного движения и буксировался на жесткой сцепке без водителя другим транспортным средством, что видно на изображениях фотофиксации. При этом должностное лицо - начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, рассматривая жалобу заявителя, не дал оценки его доводам относительно данного факта, сославшись лишь на корректную работу специального технического средства.

Законный представитель юридического лица ООО «Луксойл» ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Защитник Казаков Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с Примечанием к названной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность. 

Согласно материалам дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243423439276 от 12.03.2024 г. ООО «Луксойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 28.02.2024 г. в 11:41:26 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 669 км 490 м. собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Директор ООО «Луксойл», не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратился с жалобой в вышестоящий орган к начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просил его отменить.

Жалоба была рассмотрена начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Вместе с тем, судьей установлено, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы были существенно нарушены нормы процессуального права, при этом данным решением не дана оценка всем доводам, изложенным в жалобе, в частности, не был оценен довод относительно обстоятельств движения/перемещения транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, отсутствия факта самостоятельного движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, о его перемещении на жесткой сцепке другим транспортным средством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для повторной оценки доводов жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом административного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Луксойл» ФИО1 удовлетворить. 

Решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28 мая 2024 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Луксойл» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243423439276 от 12.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП МТУ «Ространснадзора».

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.Г. Насонов