Дело №5-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 20.01.2020

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Российской Федерации Поденок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей двоих малолетних детей, физически здоровой, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем марки TOYOTA PRIUS с государственным регистрационным знаком № и двигаясь в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не соблюдала боковой интервал и совершила столкновение с мопедом марки HONDA DIO под управлением ФИО2, в результате которого последней причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием потерпевшей ФИО2 и ФИО1 Виновником произошедшего ДТП признана ФИО1 При этом, потерпевшая двигалась по проезжей части, соблюдая правила дорожного движения.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по своей полосе проезжей части по 

<

адрес>. Перед ней двигался мопед под управлением потерпевшей ФИО2 С учетом того, что мопед двигался слишком медленно, ФИО1 решила его обогнать. Выехав на полосу встречного движения, она начала маневр, когда со второстепенной дороги выехал автомобиль. Во избежание лобового столкновения ФИО1 начала возвращаться на попутную полосу движения. В этот момент в зеркало заднего вида она заметила, что произошло столкновение с мопедом, а потерпевшая ФИО2 упала. ФИО1 сразу же остановила автомобиль, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Она предлагала потерпевшей и ее сыну денежные средства в счет возмещения причиненного вреда, но те отказались. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как является индивидуальным предпринимателем и ее деятельность связана с частыми разъездами. Кроме того, воспитывает двоих малолетних детей, которых необходимо ежедневно доставлять в образовательные учреждения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ двигалась на мопеде из больницы. Мопед на проезжей части располагался около правого края. В районе магазина «Перекресток» она увидела, что на встречную полосу выехал грузовой автомобиль. В это момент сзади, пытаясь обогнать ее, на встречную полосу движения выехал автомобиль под управлением ФИО1 и начал набирать скорость. Поняв, что ФИО1 не успеет завершить маневр, потерпевшая ФИО2 приняла вправо, но в какой-то момент почувствовала удар и оказалась на земле. Потерпевшую доставили в больницу, где она провела продолжительное время. После проведенного лечения ее выписали, но выздоровление не наступило. На протяжении 3 месяцев за ней ежедневно ухаживала внучка. В настоящее время ФИО2 продолжает испытывать постоянные боли и проходит лечение, в связи с последствиями ДТП. ФИО1 предлагала денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 20000 рублей, но потерпевшая ФИО2 полагает, что указанная компенсация не является соразмерной понесенным страданиям.

Выслушав участвующих лиц и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения подтверждается схемой ДТП (л.д. 2) и протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-14), пояснениями ФИО1 в судебном заседании и письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), рапортом (21), показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и пояснениями в период проверки (л.д. 27), протоколом об административном правонарушении.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки малоберцовой кости слева без смещения, ссадин верхних и нижних конечностей. Повреждение в виде перелома наружной лодыжки малоберцовой кости без смещения влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3 недель) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия о твердый тупой предмет (предметы) с преобладающей травмирующей поверхностью.

Таким образом, из материалов дела достоверно установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения. Оцененные доказательства получены в установленном законом порядке, и основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение у суда отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются: раскаяние в совершении правонарушения; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При определении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ее имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом приведенных обстоятельств судья считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не усматривает.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по 

<

адрес>), КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Дальневосточном ГУ Банка России в 

<

адрес>, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в окончательной форме.

Судья А.А. Поденок