Дело № 1-8/2024 

УИД 60RS0005-01-2023-001108-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 09 января 2024 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Великие Луки ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката - защитника Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.01.2023 мировым судьей судебного участка №35 г. Великие Луки Псковской области по ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; 

- 13.04.2023 мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №35 г.Великие Луки от 18.01.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов; постановлением Великолукского районного суда от 20.09.2023 ФИО2 заключен под стражу на 10 суток по 29.09.2023; 08.11.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2023 года, около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом помещении магазина «Домашний» расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств в размере 650 рублей, принадлежащих Потерпевший, умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, открыто для последнего, выхватил денежные средства из рук Потерпевший, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, после чего скрылся с места совершения преступления. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший был причинен материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал полностью, указав, что раскаивается в совершенном преступлении и показал, что 10.07.2023 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти купить себе еще пива в магазине «Домашний» расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Зайдя в торговое помещение данного магазина, увидел, что в очереди стоит его сосед Потерпевший, который проживает вместе с ним в одном доме. После чего он увидел, что Потерпевший держит в руке деньги, он подошел к Потерпевший и выхватил деньги у него из правой руки. Затем сразу направился на выход из магазина, деньги положил в карман своей одежды. Когда находился в помещении магазина, он с Потерпевший в диалог не вступал, не угрожал, какую-либо физическую силу к нему не применял. После того, как выхватил денежные средства, и направился в сторону выхода, он в настоящее время не помнит, кричал ли ему в след что-нибудь Потерпевший. Данные денежные средства потратил на собственные нужды в этот же день. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в связи с существенными противоречиями. Подсудимый давал признательные показания в грабеже денежных средств у Потерпевший, при этом ФИО2 утверждал, что он после того, как выхватил денежные средства, и направился в сторону выхода, он слышал, как Потерпевший кричал ему в след, чтобы он вернулся и отдал деньги. Он четко и хорошо все слышал, что ему кричал Потерпевший Останавливаться и возвращать похищенные у Потерпевший деньги он не собирался. Понимал и осознавал, что совершает открытое хищения денежных средств у Потерпевший (л.д.27-32, л.д.57-62).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

– показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.07.2023 находился дома по месту жительства. Примерно в 17 часов 20 минут решил дойти до магазина «Домашний», расположенный в 

<

адрес>. Зайдя в торговое помещение магазина, выбрав необходимые продукты, встал в очередь. После чего он достал, денежные средства в сумме 650 рублей, банкнотами номиналом 50 рублей 100 рублей и 500 рублей. Данные денежные средства держал в правой руке. В магазин зашел его сосед ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, молча, не вступая с ним в разговор, подошел к нему и выхватил у него денежные средства в сумме 650 рублей, и направился к выходу из магазина. При этом ФИО2 с ним не разговаривал, не угрожал, какой либо физической силы не принимал. Он пошел за ним и начал кричать ему в след, чтобы он отдал деньги, но ФИО2, на его просьбы не реагировал, оборачивался и выражался грубой нецензурной бранью, после чего скрылся за магазин. В настоящий момент просит привлечь ФИО2 к ответственности по закону. Причиненный ущерб ФИО2 ему не возместил, по данному факту будет заявлять исковые требования на сумму 650 рублей (л.д. 18-19,66-68).

- показаниями свидетеля Свидетель показавшей суду, что 10 июля 2023 года она уехала в гости, её сын Потерпевший находился дома. Затем с его слов 10.07.2023 сын пошел в магазин «Домашний», расположенный по адресу 

<

адрес>. Зашел в магазин, находясь у прилавка, выбирал себе товар. В этот момент к нему подошел ФИО2, который проживает с ними в одном подъезде. ФИО2 подошел к Потерпевший, ничего не говоря, схватил деньги в сумме 650 рублей, которые Потерпевший хотел передать продавцу магазина и сразу стал выходить из магазина. Потерпевший кричал в след ФИО2, чтобы тот вернул деньги. ФИО2 ответил Потерпевший нецензурной бранью и ушел. Она неоднократно встречала ФИО2 и просила вернуть деньги. ФИО2 каждый раз обещал это сделать, но до настоящего времени деньги Потерпевший не возвращены. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- согласно выписке из КУСП МО МВД РФ «Великолукский» за № от 10.08.2023 года Потерпевший сообщил, о том, что в магазине 

<

адрес> ФИО2 забрал у него деньги в сумме 650 рублей (л.д. 2);

- согласно протоколу принятия устного заявления от 10.08.2023, зарегистрированного в КУСП под № от 10.08.2023, в 17 часов 45 минут местный житель ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме 650 рублей у Потерпевший в помещении магазина (л.д.3);

- в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Домашний» 

<

адрес> (л.д.5-9);

- согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, от 13.09.2023 с фототаблицей, ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств принадлежащий Потерпевший в сумме 650 рублей в торговом помещении магазина «Домашний» расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 33-38).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтвердилась совокупностью доказательств.

ФИО2 на учетах у врача психиатра и нарколога состоит, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признательные показания подсудимого согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель, протоколами следственных действий – осмотров места происшествия, проверки показаний подозреваемого на месте. 

Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу и считает доказанным, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Инкриминируемое подсудимому деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый действовал с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.105), к административной ответственности не привлекался (л.д.106).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя, о том, что в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО2, следует учесть в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у подсудимого алкогольной зависимости и медицинского акта о нахождении его в состоянии опьянения на момент совершения преступления. Следовательно, достаточных данных, позволяющих утверждать, что состояние алкогольного опьянения явилось для подсудимого дополнительным побуждающим фактом для совершения преступления, не имеется.

ФИО2, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности, учитывая данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее способствующего достижению основных целей наказания. 

Другие виды наказаний, такие как, ограничение свободы, обязательные, исправительные и принудительные работы, арест с учетом личности подсудимого, по мнению суда, применять нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований к назначению ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший на сумму 650 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Иванову Е.Т. за его участие в ходе предварительного следствия в качестве защитника.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию; не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Великолукский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна: Судья И.В. Антоненкова