№

03RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре Камаловой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, указывая в обоснование, что 24 мая 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, при подписании заявления на получение карты ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 197781,11 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 197781,11 руб. Вследствие неисполнения клиентов взятых на себя договорных обязательств ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с его возражениями. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору № в размере 197781,11 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5155,62 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, направил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности и заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, что подтверждается заявлением-анкетой, Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифами по картам «ФИО1». 

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия акцепта. Акцептом является действие ФИО1 по открытию клиенту счета. 

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. 

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика карту с установленным лимитом 150 000 руб., что подтверждается соответствующей выпиской. 

Кредитная карта № была активирована ФИО2, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты. 

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как установлено судом, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты минимального платежа, что следует из выписки по счету, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка на сумму 197 781,11 руб. с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок заемщик обязательства перед ФИО1 не исполнил. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, определенные в договоре о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1» отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что договор между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок возврата кредита определен моментом востребования – путем предъявления заемщику заключительного счета-выписки. Согласно материалам дела ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ с датой исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного судебного участка по 

<

адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившим от должника ФИО2 возражением определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. 

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском АО «ФИО1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по платежам со сроком наступления до ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и длился до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, который на момент обращения ФИО1 к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа уже являлся пропущенным.

При этом, срок исковой давности не удлиняется до 6 месяцев (ст. 204 ГК РФ), так как он уже истек до вынесения судебного приказа. 

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой данности. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8008 №), о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере № руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024г.