Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 23 июля 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа некапитального объекта строительства (сборно-разборного гаража),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Дагомыс, 

<

адрес>, в районе домов №, 120, путем демонтажа некапитального объекта строительства (сборно-разборного гаража) размерами ориентировочно 3м х 6м.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе осуществления осмотра специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> произведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дагомыс, 

<

адрес>, в районе домов №, 120. При проведении проверки установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:49:0125005 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства РФ, на земельном участке расположен самовольно возведенный некапитальный объект строительства размерами в плане 3м х 6м. Согласно рапорта УВД 

<

адрес> пользователем данного объекта является ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Разрешительная и правовая документация на данный объект и земельный участок не представлены.

Представитель истца администрации 

<

адрес> – ФИО4 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 72 ЗК РФ контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что в процессе проведения специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> проверки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дагомыс, 

<

адрес>, в районе домов №, 120, установлен факт использования ФИО2, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дагомыс, 

<

адрес>, в районе домов №, 120.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно Федерального закона РФ № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» самовольно занятый ответчиком земельный участок относится к муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и в силу положений ст. 301 ГК РФ требования администрации о его освобождении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что спорное строение возведено ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, таким образом спорное строение является самовольным и подлежит демонтажу, в связи с чем, требования администрации 

<

адрес> о понуждении ответчика демонтировать спорный некапитальный объект строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дагомыс, 

<

адрес>, в районе домов №, 120 принадлежит ответчику на каком-либо праве суду не представлено.

Администрацией 

<

адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.

Администрация 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа некапитального объекта строительства (сборно-разборного гаража) – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Дагомыс, 

<

адрес>, в районе домов №, 120, путем демонтажа некапитального объекта строительства (сборно-разборного гаража) размерами в плане 3м х 6м.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.А. Козырева 

Копия верна:

судья Н.А. Козырева