Дело № 2-243/2024

УИД №№4RS0009-01-2024-000362-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 24 октября 2024 г. 

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Курышовой Ю.М.

при секретаре Елисеевой Т.М.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 27.05.2024г. она заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» договор купли-продажи транспортного средства. К основному договору также был заключен опционный договор № от 27.05.2024, согласно которому потребитель имеет право в течение года воспользоваться комплексом услуг при их наступлении. Стоимость услуг по опционному договору составила 100000 рублей, которую ФИО1 оплатила. В случае отказа от подписания опционного договора, истцу было бы отказано в заключении договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем, по мнению истца, опционный договор фактически был заключен под давлением со стороны и является ничтожным. 24.07.2024г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольном расторжении договора и возврате уплаченной суммы, на претензию ответчик не ответил, от добровольного разрешения спора уклоняется. 

В связи с этим истец просит расторгнуть опционный договор № от 27 мая 2024 год, взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 04.08.2024г. до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто», надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно искового заявления не представил. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (часть 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2024г. между ООО «Алькор» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №АЛК-27/05/24-6 транспортного средства, по условиям которого она приобрела автомобиль «Changan CS35PLUS MCA», 2023 года выпуска, стоимостью 2 000 000 рублей. 

В этот же день между, 27 мая 2024 года между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, по условиям которого последний обязался обеспечить подключение истца к программе обслуживания «Вектра Тех». Оплата по опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя, в соответствии с п.2.2 опционного договора, ФИО1 оплачено 100 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено кассовыми чеками.

В п. 4.1 опционного договора установлено, что при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом п. 3 ст. 429.3, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из акта, составленного ООО «Аура-Авто» и ФИО1, о подключении ФИО1 к программе «Вектра Тех», истцу передан сертификат № сроком действия с 27 мая 2024 года по 26 мая 2025 года, предусматривающий, что владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Вектра Тех». 

Правила оказания услуг по Программе обслуживания «Вектра Тех» размещены на сайте Союз-эксперт.рус. С условиями программы истец была ознакомлена, что подтверждает ее подпись, в судебном заседании указала, что данными услугами она не пользовалась, поскольку ей при подключении к данной Программе не был разъяснен порядок. 

24 июля 2024 года истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения опционного договора № от 27.05.2024, в соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 рублей, которое был получено ответчиком 31.07.2024 г., но оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор о предоставлении сертификата является, в том числе договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством о защите право потребителей.

Условия опционного договора, не предусматривают возможность возврата уплаченной суммы при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), ущемляющее предусмотренное законом право истца, как потребителя соответствующих услуг на расторжение договора и возврат оплаченной по такому договору стоимости услуг, не подлежат применению, поскольку истец как потребитель услуги имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с исполнителя данного договора ООО «Аура-Авто» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей, в связи с отказом потребителя от исполнения опционного договора от 27 мая 2024 года №, с учетом не предоставления ответчиком ООО «Аура-Авто» доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением опционного договора.

При этом, требования истца о расторжении данного опционного договора заявлены излишне, поскольку опционный договор считается расторгнутым с момента направления в адрес ООО «Аура-Авто» претензии 24.07.2024 года.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Статьями 27, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентированы положения о сроках выполнения работ (оказания услуг) и последствия нарушения исполнителем данных сроков.

В статье 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указаны права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 указанного выше закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку в данном случае требование истца о возврате уплаченной суммы не было связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку добровольный отказ истца от исполнения договора не был вызван ненадлежащими действиями ответчика по оказанию услуг. 

Отказ от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" образует денежное обязательство исполнителя работ (услуги) вернуть оплаченную сумму.

Согласно положениям статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Аура-Авто» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 500 рублей ((100 000+5 000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 725 рублей, исчисленная судом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: № выдан отделением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора, взыскании неустойки за период с 04.08.2024 г. до даты вынесения решения суда, компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход Алексеевского муниципального района Волгоградской области в размере 8 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.М. Курышова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья: Ю.М. Курышова