Дело № 1-90/2020 УИД 47RS0014-01-2020-000629-45

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Приозерск Ленинградской области 21 мая 2020 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. при секретаре ФИО4 с участием: 

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО6,

потерпевшего ФИО5;

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, работающего в ООО «

<

адрес>» водителем, женатого, имеющего троих детей 2002, 2008 и 2015 годов рождения, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 08 час. 18 мин. ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления грузовыми автомобилями, управлял технически исправным автомобилем «MAN 18.410TGA» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом «МИЛЛЕР» с государственным регистрационным знаком №, двигался по участку 82 км. 000 м.-83 км. 000м. автодороги Санкт – Петербург – Сортавала - Петрозаводск со стороны 

<

адрес> – Петербурга в сторону 

<

адрес> в населенном пункте 

<

адрес> со скоростью 64 км/ч, в условиях темного времени суток.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ, Правила) обязанный как участник дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, ФИО2, в указанный период, двигаясь на участке с 82 км. 000 м.-83 км. 000 м. автодороги Санкт – Петербург – Сортавала – Петрозаводск, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно: в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 64 км/ч, превышающей максимально допустимую в населенных пунктах скорость движения – 60 км/ч, в нарушение п. 10.1 (часть 1) ПДД РФ выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, при торможении по избежание столкновения с остановившимся впереди на его полосе движения легковым автомобилем, потерял контроль над управлением грузовым автомобилем, допустил его занос и выезд на полосу встречного движения, что привело к столкновению с движущимся навстречу автомобилем «Шкода ROOMSTER» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате данного дорожно – транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности ФИО2, у ФИО5 возникли телесные повреждения в виде сочетанной травмы грудной клетки и правой нижней конечности, а именно: закрытое повреждение (разрыв) левого легкого с травматическим левосторонним тотальным пневмотораксом, закрытый перелом правой пяточной кости, которые оцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Данное дорожно – транспортное происшествие и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (часть 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали применить особый порядок принятия судебного решения. 

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч.1 ст. 264 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым, заболеваниями не страдает, женат, имеет одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, ранее судим не был к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличиенесовершеннолетнего и малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, то, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые,суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ. При этом также учитывая наличие других смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что на иждивении подсудимого находятся трое детей и жена, а единственным источником дохода семьи является осуществление подсудимым трудовых обязанностей водителя, суд считает, что размер наказания должен быть приближен к минимальному. При этом суд с учетом удаленности места жительства подсудимого от органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также учитывая специфику работы подсудимого, считает необходимым возложить на него только одну обязанность по явке для регистрации в специализированный государственный орган и установить предусмотренные законом в качестве обязательных ограничения.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования ( 2 дня - 3050 руб. 00коп.) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес>,

и возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО7 в размере 3050 руб. 00 коп.при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья