Дело №1-40/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 05 февраля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... ---, гражданина ---, образование ---, ---, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- 12 августа 2013 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 (12 эпизодов), части 1 статьи 162, части 1 статьи 222, части 1 статьи 223 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 08 сентября 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ от наказания освобожден, пункты «в» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицированы на части 1 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ№323, 326 от 03 июля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2017 года освобожден 24 марта 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 8 дней;

- 28 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 16 ноября 2017 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 28 сентября 2017 года, окончательно к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов ФИО6, находясь около остановки общественного транспорта «---», расположенной в проекции ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с земли сотовый телефон марки «---», imei №--, стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим – картой компании сотовой связи «---», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с --- часа --- минут до --- часа --- минут --.--.---- г., ФИО6, находясь на лестничной площадке --- этажа --- подъезда ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил со ступеньки лестницы сотовый телефон марки «---», imei №--, №--, стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим – картой компании сотовой связи «---», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с --- часов до --- часов --.--.---- г., ФИО6, находясь на детской площадке, расположенной около ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил со скамейки сотовый телефон марки «---», imei №--, №--, стоимостью 6 990 рублей, с находящейся в нем сим – картой компании сотовой связи «---», не представляющей материальной ценности и картой памяти, стоимостью 1 099 рублей, с чехлом, стоимостью 1499 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 699 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 10 287 рублей.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

--.--.---- г. в --- час ФИО6, находясь около ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил лежащий на земле сотовый телефон марки «---», imei №--, №--, стоимостью 21 000 рублей, с находящейся в нем сим – картой компании сотовой связи «---», не представляющей материальной ценности, с чехлом, не представляющим материальной ценности, с находившимися в нем банковской картой ПАО «---», не представляющей материальной ценности и денежными средствами в сумме 1 200 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего с места ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с --- часов до --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО6, находясь на остановке общественного транспорта «---», расположенной в проекции ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил со скамейки сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющей материальной ценности, с находящимися внутри пачкой сигарет, не представляющей материальной ценности, зажигалкой, не представляющей материальной ценности, а также сотовым телефоном марки «---», imei №--, стоимостью 12 038 рублей 52 копейки, с находящейся в нем сим – картой компании сотовой связи «---», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5 После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО6 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Государственный обвинитель отказался от обвинения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, изменил обвинение на менее тяжкое преступление и квалифицирует действия ФИО6 по части 1 статьи 158 УК РФ. 

Суд разделяет позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО6 - как --- хищение чужого имущества граждан, кража, по части 1 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Участники процесса ходатайство ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, адвоката ФИО6 – Шмелевой Т.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность ФИО6, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья ФИО6 и его близких родственников, частичное возмещение ущерба.

Рецидив преступлений судом учитывается, как отягчающее наказание обстоятельство и согласно части 2 статьи 68 УПК РФ, учитывается при определении срока наказания. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных характеризующих личность ФИО6, содеянного, отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения наказания не связанного с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

В процессе предварительного следствия потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 заявили гражданские иски о возмещении ущерба, потерпевший ФИО1 - в сумме 7 000 рублей, потерпевшая ФИО3 - в сумме 15 000 рублей, потерпевшая ФИО2 - в сумме 10 287 рублей, потерпевший ФИО4 - в сумме 1200 рублей, потерпевший ФИО5 - в сумме 12 038 рублей 52 копейки. Подсудимый ФИО6 исковые требования потерпевших признал, возражений не высказал. Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 обоснованы, вытекает из материалов уголовного дела, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу обстоятельств, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, с учетом того, что похищенный сотовый телефон ФИО4 возвращен в период предварительного расследования.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. и по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию наказания – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей: с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданские иски ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 7 000 рублей, в пользу ФИО3 – 15 000 рублей, в пользу ФИО2 – 10 287 рублей, в пользу ФИО4 – 1 200 рублей, в пользу ФИО5 – 12 038 рублей 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: