Дело № 1-506/2020

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 29 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием: государственных обвинителей Кейша М.А., Кориновой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сологубовой Е.В., 

при секретарях Кравчук Т.Е., Татарской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2020 с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № около здания по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто и очевидно для М.И., попытался взять из кармана последнего сотовый телефон «iPhone 6S», но М.И., сопротивляясь ФИО1, вышел из автомобиля и направился по 

<

адрес>. После этого ФИО1, находясь на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая задуманное, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны М.И., применяя к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по лицу М.И., от чего последний испытал физическую боль. Понимая, что воля М.И. к сопротивлению сломлена, действуя открыто, ФИО1 поднял с земли принадлежащие М.И. сотовый телефон «iPhone 6S» стоимостью 10 167 рублей и портмоне стоимостью 883 рубля, тем самым открыто похитил. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.И. материальный ущерб в размере 11050 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, выразил полное согласие с обстоятельствами совершения преступления, как о них пояснял потерпевший, подтвердил показания в качестве обвиняемого №, в которых сообщал о том, что все изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого события соответствуют действительности.

При этом подсудимый не подтвердил показания в ходе предварительного расследования, согласно которых 12.07.2020 около 04 часов 40 минут, находясь в своем автомобиле «

<

данные изъяты> Премьера» около магазина по адресу: 

<

адрес>, с разрешения М.И. рассматривал его портмоне, после чего уговаривал М.И. поехать с ними в ФИО2 на денежные средства, вырученные от реализации сотового телефона последнего в ломбарде. Когда М.И. внезапно вышел из автомобиля, ему показалось, что тот взял его (ФИО1) сотовый телефон, выйдя из автомобиля и подойдя к М.И., снова предложил поехать в ФИО2, но М.И. ответил отказом. Полагая, что его телефон находится у М.И. в кармане, пытаться забрать его, но М.И. его оттолкнул, они оба упали на землю и стали бороться, в момент, когда М.И. удерживал его сверху, подошедший к ним А.А. начал их разнимать и пнул М.И. ногой, от чего последний упал на землю. Пользуясь тем, что М.И. не может оказать сопротивление, поднял с земли сотовый телефон «Айфон 6s» и портмоне, после чего совместно с А.А. направился в сторону 

<

адрес>. По пути он достал из портмоне паспорт М.И., флеш-карту, ключи, банковскую карту, студенческий билет, страховое свидетельство, чтобы вернуть их потерпевшему, а портмоне выкинул. По возвращении в автомобиль, понял, что его сотовый телефон находится на прежнем месте в бардачке, сотовый телефон потерпевшего сломал и выкинул. Нанес М.И. не менее трех ударов в область лица с целью отражения нападения. Перед потерпевшим извинился, возместил ему ущерб в полном объеме №

Обозначенные показания подсудимый объяснил избранной им первоначально защитной позицией. В настоящее время раскаялся.

Виновность подсудимого в преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в рамках предварительного № и судебного следствия потерпевшего М.И., согласно которых около 02 часов 30 минут 12.07.2020 он познакомился с ФИО1 и А.А., с которыми около 04 часов 40 минут тех же суток находился в автомобиле «

<

данные изъяты>», припаркованном около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С его разрешения ФИО1 рассматривал его портмоне, которое потом помесил в бардачок автомобиля. Когда он сидел на переднем пассажирском сидении, отказался на предложение ФИО1 поехать с ними в ФИО2 из-за отсутствия денежных средств, тогда Сидягин сказал, что можно заложить в ломбард его (М.И.) сотовый телефон, при этом потянулся к нему и начал вытаскивать его сотовый телефон из правого кармана надетых на нем штанов. Понимая, что ФИО1 пытается похитить его сотовый телефон, он оттолкнул руку последнего, взял своё портмоне, стал выходить из машины, в это время Сидягин схватил его за футболку и попытался удержать. Вырвавшись, он побежал по 

<

адрес>, повернул во дворы и около дома по адресу: 

<

адрес>, остановился в ответ на просьбу ФИО1 поговорить. В разговоре ФИО1 вновь стал предлагать поехать с ними, начал хватать его карман, в котором находился сотовый телефон «Iphone 6s». Когда он попытался оттолкнуть от себя ФИО1, они упали на землю, тогда ФИО1 не менее трех раз ударил его кулаками в область головы, от которых он почувствовал сильную боль. Когда в процессе борьбы он оказался на ФИО1, к ним подошел А.А. и пнул его, от чего он упал на землю, лежа, увидел, как ФИО1 поднял с земли выпавшие во время борьбы принадлежащие ему сотовый телефон «Айфон 6s» и портмоне, с которыми направился в сторону 

<

адрес>. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и лег спать, вечером рассказал о случившемся родителям, после чего обратились в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему находившиеся в портмоне документы и предметы. Похищенные у него портмоне и сотовый телефон оценивает в соответствии с выводами товароведческой экспертизы, причиненный ущерб в размере 11050 рублей полностью возмещен подсудимым путем передачи 27000 рублей, принесены извинения;

Заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости на момент исследуемых событий сотового телефона «Iphone 6s» в 10 167 рублей, портмоне - в 883 рубля №

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Я.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут увидела в области обоих глаз сына М.И. гематомы, отекшее лицо, при этом сам потерпевший рассказал, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ был избит, выпавший в ходе драки сотовый телефон и портмоне были похищены, о случившемся сообщила в полицию №

Протоколом осмотра участка местности около здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления №);

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он, ФИО1 и М.И. распивали спиртное в автомобиле «

<

данные изъяты>» возле бара «

<

данные изъяты>». В тот момент, когда он находился с девушкой на заднем сиденье, а ФИО1 и М.И. сидели на передних сиденьях автомобиля, разговаривали. Видел, как М.И. быстро стал выходить из автомобиля, а ФИО1 в этот момент схватил его за футболку. М.И. вырвался, покинув автомобиль, стал убегать во дворы по 

<

адрес>, ФИО1 побежал следом. Он решил найти их, зайдя в ближайший двор, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что ФИО1 и М.И. дерутся, когда М.И. сел сверху на ФИО1 и прижал его к земле, он решил их разнять и нанес толчок ногой в область левого плеча М.И., от которого тот упал. В этот момент ФИО1 поднялся и взял с земли, где они боролись с М.И., сотовый телефон и портмоне. По пути к автомобилю, видел, как ФИО1 проверял содержимое портмоне (денежных средств в нем не было), бросил его в кусты, а также сказал, что портмоне и сотовый телефон марки «Айфон 6S» принадлежат М.И., он их поднял с земли в месте драки. По возвращении в автомобиль девушки уже не было, когда они проезжали в районе домов по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, изогнув пополам сотовый телефон М.И., выкинул его в окно автомобиля № 

Протоколом осмотра участка местности по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено портмоне черного цвета, в котором находились помимо прочего медицинский полис и читательский билет на имя М.И. №

Протоколом осмотра участка местности у дома по 

<

адрес>, где были изъяты сломанный сотовый телефон «Iphone 6s» с сим-картой оператора «Yotа» и слотом под сим-карту №

Протоколом выемки у потерпевшего паспорта, флеш-карты, ключей, банковской карты, студенческого билета, страхового свидетельства и водительского удостоверения на его имя №;

Протоколом осмотра изъятых предметов и документов № которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему №);

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым своей вины, но и показаниями потерпевшего М.И. об открытом хищении ФИО1 принадлежащего ему имущества, показаниями свидетеля А.А., наблюдавшего за действиями ФИО1, показаниями свидетеля М.И., которой о случившемся стало известно со слов сына, протоколами осмотра места преступления и мест, где находилось похищенное имущество, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества, как о ней пояснил сам потерпевший, и другими.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, т.к. последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Первоначальная позиция ФИО1 о непризнании вины опровергается приведенной выше совокупностью доказательств, кроме того, подсудимый, очевидно раскаявшись, сам от неё отказался, дав пояснения, которые согласуются с указанной выше совокупностью доказательств.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора все указанные выше доказательства как соответствующие действительности, их совокупность полагает достаточной для принятия итогового решения по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принесение извинений как иные действия по заглаживанию причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи близким, наличие малолетнего ребенка. Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения тяжкого умышленного корыстного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1, который занят трудом, воспитанием ребенка, имеет семью, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, дав таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший сообщил суду о желании получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Сологубова Е.В., судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2875 рублей из расчета по 1437 рублей 50 копеек за каждый из 2 дней. Данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый молод, трудоспособен, сообщил о наличии у него возможности выплатить издержки, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их взыскания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенное потерпевшему имущество – оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Потерпевшего М.И., проживающего по адресу: 

<

адрес>, информировать по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова