Гражданское дело №...

54RS0№...-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> г.Новосибирска Главного Управления Федерльной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находятся исполнительное производства:

№...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000390820 выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженность в pазмepe 108 719,17 pyб.

№...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000390800 выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 125 431,68 руб.

№...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000390885 выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженность в размере 196 346,22 pуб.

№...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000390876 выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженность в размере 427 650,44 pyб.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность cоставляeт:

47 619,67 рублей по исполнительной надписи У-0000390820;

125 431,68 рублей по исполнительной надписи У-0000390800;

196 346,22 рублей по исполнительной надписи У-0000390885;

425 921,89 рублей по исполнительной надписи У-0000390876.

Судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущества должника, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

В результате полученных ответов ПАО Сбербанк (взыскателю) стало известно, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество на которое в рамках исполнительного производства 145585/23/54006-ИП, 145586/23/54006-ИП,145587/23/54006-ИП,145588/23/54006-ИП возможно обратить взыскание в первую очередь, за исключением земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет.

Согласно выписки ЕГРН кадастровый номер земельного участка 54:19:120701:№..., вид разрешенного использования: для садоводства.

Просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, кадастровый номер 54:19:120701:№..., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> г.Новосибирска Главного Управления Федерльной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находятся исполнительное производства:

№...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000390820 выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженность в pазмepe 108 719,17 pyб.

№...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000390800 выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 125 431,68 руб.

№...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000390885 выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженность в размере 196 346,22 pуб.

№...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000390876 выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженность в размере 427 650,44 pyб.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность cоставляeт:

47 619,67 рублей по исполнительной надписи У-0000390820;

125 431,68 рублей по исполнительной надписи У-0000390800;

196 346,22 рублей по исполнительной надписи У-0000390885;

425 921,89 рублей по исполнительной надписи У-0000390876.

Судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущества должника, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, кадастровый номер 54:19:120701:№..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, основанием подачи иска об обращении взыскании на земельный участок явилось невозможность исполнения судебного акта иным способом.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ установлен обязательный судебный порядок обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Условия и порядок исполнения судебных актов определены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, помимо прочего обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ФИО1 принадлежит не весь земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, кадастровый номер 54:19:120701:№..., она им владеет на праве общей долевой собственности, размер доли 1/2, другая ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4

Вместе с тем, при определении возможности обращения взыскания на объекты недвижимого имущества в предмет доказывания включается вопрос об отсутствии прав собственности иных лиц на спорное имущество.

Частью 6 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В силу ч.3,4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из долевой собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

Как правило, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно при условии выдела этой доли в натуре.

Таким образом, в соответствии с частями второй и третьей ст. 255 ГК РФ, истец предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе должен доказать, помимо наличия задолженности у должника и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Поскольку собственником спорного земельного участка помимо ответчика является иное лицо – ФИО5, для обращения взыскания на долю ответчика, необходим либо выдел долей в натуре (путем предъявления самостоятельного иска) либо, в случае невозможности такого выдела или возражений против этого со стороны иного собственника, направление в адрес последнего, предложения приобрести долю должника по рыночной цене (такое предложение в интересах кредитора-взыскателя может быть направлено и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства).

В случае отказа от такого приобретения возможно обращение взыскания на эту долю без ее реального выдела, с отдельным обращением взыскателя в суд с соответствующим требованием в силу прямого указания, содержащегося в ч. 3 ст. 255 ГК РФ.

Заявленные исковые требования об обращении взыскании на земельный участок: по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, кадастровый номер 54:19:120701:№... не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником всего земельного участка, и условия, предусмотренные ст. 255 ГК РФ, для удовлетворения иска не соблюдены.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на долю должника без ее реального выдела в силу прямого указания, содержащегося в ч. 3 ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В материалах дела отсутствует требование к иному собственнику земельного участка, в котором бы было соответствующее предложение выкупить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности.

Так как истцом не были соблюдены должным образом требования ст. ст. 250, 255, 256 ГК РФ, предложение иному собственнику земельного участка, как участнику общей долевой собственности не было направлено до обращения с иском в суд, истец не требовал продажи должником своей доли участнику общей собственности по рыночной цене, не представлено доказательств невозможности выдела доли должника из долевой собственности в натуре, исковое заявление об обращении взыскании на земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, кадастровый номер 54:19:120701:№..., не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии у ответчика иного имущества. 

Согласно ответа на запрос суда ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство БМВ Х5, 2005 года выпуска, г/н №....

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исполнения решения суда должником за счет иного имеющегося в собственности имущества.

Обращение взыскания на земельный участок, при наличии установленного в собственности должника имущества, приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленного в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна быть максимально соразмерна размеру долга, с учетом тех обстоятельств, что у должника по исполнительному производству имеется иное имущество в виде транспортного средства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца путем обращения взыскания на земельный участок, поскольку таковое допустимо в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех возможных мер к выявлению и реализации иного имущества, принадлежащего должнику, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.