РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 02 февраля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отрытому Акционерному обществу «Страховая компания «ЭНИ» о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.08.2016 года в 20 часов 35 минут в г. Соль-Илецк на ул. Ленинградская, д. 36 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ- 21074 госномер №, под управлением ФИО5 и автомобиля Lada, госномер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность истца застрахована в ОАО СК «ЭНИ». В адрес ответчика он направил надлежаще заверенные копии документов, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО и сообщил, что характер повреждений и особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика. Указанное заявление и копии документов ответчиком было получено 09.09.2016 г., однако в установленные сроки осмотр автомобиля и экспертиза проведена не была, в связи с чем он самостоятельно провел экспертизу и 23.09.2016 г. направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения и экспертное заключение, которые получены ответчиком 05.10.2016 г., однако ответа не последовало. После чего истцом была направлена письменная претензия, которая получена ответчиком 29.11.2016 г., ответа ОАО СК «ЭНИ» также не последовало. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства в размере 51948,12 руб., оплату услуг оценщика в размере 3800 руб., расходы за получение дубликата экспертного заключения в размере 250 руб., штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10000 руб., и 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, учитывая, что первое судебное заседание по настоящему делу было назначено на 19.01.2017 г. на 17 час. 00 мин. и представитель ответчика надлежащим образом был извещен о его проведении, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Сведениями о надлежащем извещении представителя ответчика о настоящем судебном заседании суд не располагает, т.к. не вернулось уведомление, либо конверт с указанием причины возврата, однако ответчик должен был самостоятельно принимать меры для получения информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ответчиком мер по получению информации о движении дела, лежит на ответчике. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 этого же Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Lada 111930, госномер №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 27.08.2016 года в 20 часов 43 минут в г. Соль-Илецк, на ул. Ленинградская произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ- 21074 госномер №, под управлением ФИО5 и автомобиля Lada, госномер № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.08.2016 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2016 г. виновным в ДТП был признан ФИО5 ему назначен штраф в 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

В соответствии с п.1 абз.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2015 г.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. ЗЛО настоящих Правил.

В силу п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный п. 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения ОАО СК «ЭНИ» получило 09.09.2016 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении о вручении. При этом ФИО1 прямо указал на то, что транспортное средство не на ходу. 

Исходя из п. 3.11 Правил, ОАО СК «ЭНИ» должно было в срок до 16.09.2016 г. выдать ФИО1 направление на осмотр.

Поскольку ОАО СК «ЭНИ» в установленный срок осмотр поврежденного транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта не произвело, то ФИО1 правомерно на основании п. 3.12 Правил ОСАГО самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы по оценке размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от 01.09.2016 г.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 23.09.2016 г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Lada, госномер №, составленному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет: 51948,12 руб., за услугу по оценке стоимости восстановительного ремонта уплачено 3800 руб. и 250 рублей за копию экспертного заключения.

Указанное экспертное заключение и заявление о выплате страхового возмещения истцом 28.09.2016 г. было направлено в адрес ответчика и получено последним 05.10.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд не находит оснований не доверять ему и считает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

Расходы истца по оценке повреждений автомобиля ООО «

<

данные изъяты>» в размере 3800 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.09.2016 г., данные расходы истца суд на основании ст.15 ГК РФ, ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит к размеру ущерба, поскольку указанные расходы истец понес в связи с определением суммы причиненных в результате ДТП убытков, данные расходы связаны со страховым случаем и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Таким образом, ответчику надлежит выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 55748,12 руб. (51948,12+3800), учитывая, что ОАО СК «ЭНИ» до настоящего времени не перечислило ФИО1 страховое возмещение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55748,12 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме 1 500 руб.

В силу ст.16.1 п.3,7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» наличие спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный Правилами страхования срок страхового возмещения в полном объеме.

В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен. При этом основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Неспособность установить, являются ли требования истца законными, не освобождает ответчика от обязанности по уплате штрафа и относится к рискам последнего. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф исходя из суммы 55748,12 руб. рублей, сумма штрафа за нарушения прав истца составляет 27874,06 руб. (55748,12 :100*50=27874,06).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 8 000 руб., представив договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и представителем от 31.08.2016 года, согласно п. 4 договора, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме на момент подписания договора. 

Исходя из критерия разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение, и отсутствия возражений ответчика по предъявленной сумме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере, т.е. 8 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец понес расходы за изготовление копий экспертного заключения в размере 250 руб., что подтверждаются квитанцией об оплате от 07.12.2016 г., в силу ст.94 ГПК РФ, суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ с ОАО СК «ЭНИ» в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий район государственную пошлину в размере 1872,44 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Отрытого Акционерного общества «Страховая компания «ЭНИ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51948 рублей 12 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 3800 рублей, штраф в размере 27874 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы за составление копии экспертного заключения в размере 250 рублей, всего 93372 (девяносто три тысячи триста семьдесят два) рубля 18 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Отрытого Акционерного общества «Страховая компания «ЭНИ»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1874 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2016 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.