Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о переводе долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о переводе долга по кредитному договору. В обоснование иска указала, что в сентябре месяце 2012 г. к истцу обратилась ФИО2 с просьбой оформить на ее имя кредит в Коммерческом банке «КОЛЬЦО УРАЛА», мотивируя тем, что, ответчик уже оформила один кредит на свое имя в этом же банке. Денежные средства требовались на ремонт частного дома, расположенного по ул. 

<

данные изъяты>, где ответчик проживает по настоящее время. 10 сентября 2012 г. по личной просьбе ответчика на имя истца был оформлен кредитный договор №

<

данные изъяты> Коммерческом банке «КОЛЬЦО УРАЛА». После того, как истцу выдали денежные средства в размере 750 000 руб., эти средства она передала ответчику, из данной суммы ответчик выплатила истцу вознаграждение в размере 50 000 руб. В мае 2014 года истца по повестке вызывали в Ханты-Мансийский районный суд, о чем она сообщила ФИО2 С 

<

данные изъяты> г. на основании постановления Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре из заработной платы истца начинают производить ежемесячные удержания в размере 50%, о чем ответчик также был уведомлен. На момент вступления исполнительного листа в законную силу задолженность перед банком составляла 898 214 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит перевести обязательства выплаты долга по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 11.09.2012 года размере остаточной суммы 317 797 руб. 03 коп. на ФИО2 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик исковые требования признал, указала, что по ее просьбе истец взяла кредит в банке. 

Представитель третьего лица КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления. На основании сст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 11.09.2012 года истцу выдан кредит сроком до 11.09.2019 года в сумме 750000 рублей под 29,9 % годовых.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 30 апреля 2014 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» взысканы денежные средства в сумме 886153 рубля 26 копеек в счет существующей задолженности по кредиту и процентам, 12061 рубль 53 копейки в счет оплаченной государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт заключения и подписания кредитного договора истец не оспаривала, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявляла.

Процедура перевода долга от должника к другому лицу урегулирована нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частями 1, 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При этом, к соглашению о переводе долга и его форме, в силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а также правила п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ о признании соглашения о возложении исполнения обязательств (переводе долга) на третье лицо заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Материалами дела подтверждается наличие обязательств по возврату кредита банку исключительно у истца ФИО1, при этом, доказательств соблюдения требований ст. 391 Гражданского кодекса РФ истцом не представлено.

В письменных возражениях относительно исковых требований Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что в соответствии с положениями ст. 391 ГК РФ банк своего согласия на перевод долга не давал.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что фактически требования истца сводятся к замене стороны в заключенном кредитном договоре, что недопустимо без согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ), приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о переводе долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не принимает признание иска стороной ответчика, поскольку признание иска в данном случае противоречило бы вышеназванным нормам закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о переводе долга по кредитному договору не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о переводе долга по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 февраля 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина