Дело № 12-131/2023 копия

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 23 октября 2023 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.И., с участием защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснокамский городской суд Пермского края, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № по автомобильной дороге «

<

данные изъяты> в сторону развязки 

<

адрес>. Он двигался в соответствии с дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», которая уходила влево. Ему необходимо было проехать прямо, для того, чтобы заехать на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем ему пришлось пересечь сплошную линию дорожной разметки. В этот момент произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Считает, что его вина в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не установлена, лицом виновным в совершение данного ДТП является ФИО5 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО6 в судебном заседании, настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что у ФИО1 отсутствовала возможность проехать на принадлежащий ему земельный участок, по другому.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился.

Должностное лицо административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу, судья пришел к следующему выводу.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № по на 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

данные изъяты> (транспортная развязка), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, двигался прямо, пересек линию дорожной разметки 1.1 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.9.10 Правил. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО7 вынесено оспариваемое постановление № (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение п.9.1 Правил, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в отношении ФИО1 (л.д.8), схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1 (л.д.19), ФИО8 (л.д.20), фотоснимки (л.д.12), видеозаписи на дисках (л.д.11, 24) и иные материалы дела, получившие при рассмотрении дела, должностным лицом оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанные материалы по мнению судьи, с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Данных указывающих на то, что ФИО9 обладал преимуществом при проезде перекрестка судьёй не установлено, поскольку ФИО9 двигался с нарушением Правил дорожного движения, двигаясь прямо, с нарушением требований дорожной разметки.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Доводы поданной в суд жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и направлены на переоценку установленных должностным лицом по делу фактических обстоятельств.

Наличие в собственности у ФИО1 земельного участка, на который ему нужно было проехать, не освобождало водителя ФИО1 от соблюдения требований Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края. 

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья