Дело № 44у-59/19

ПРЕЗИДИУМ

САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 сентября 2019 года

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

членов президиума Горовко А.А. Жуковской З.В., Пискуновой Н.В.,

при секретаре Шитове Д.В.,

с участием:

заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ф.И.О.7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Невельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый Холмский городским судом:

ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 04 месяца в исправительной колонии общего режима (срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – в этот день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу)

осужден:

по части 1 статьи 296 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев;

на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному назначено лишение свободы на срок 03 года в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы: исчисления срока наказания – с ДД.ММ.ГГГГ, о мере пресечения, которая избрана в виде заключения под стражу, а также решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание на снятие и погашение судимости ФИО1 по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения приговора;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на категорическое отрицание виновности ФИО1 как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания;

дополнена резолютивная часть приговора указанием на сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и его самостоятельное исполнение.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи областного суда Проворчука В.А., изложившего существо приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе и указанные в постановлении судьи областного суда основания ее передачи на рассмотрение, выслушав мнение прокурора Данильченко О.В., осужденного ФИО1 и его адвоката Ф.И.О.7, президиум

установил:

ФИО1 угрожал убийством в отношении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Судами вынесены оспариваемые приговор и апелляционное постановление.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные решения изменить, исключить указание на назначение итогового наказания по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок наказания, назначенного по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истек. Полагает необходимым считать его осужденным по части 1 статьи 296 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, указывая, что в стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции защитник был лишен возможности первым задать ему свои вопросы, а таковые были заданы председательствующим, что нарушило право на защиту. 

Наряду с этим просит учесть факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом в порядке исполнения приговоров постановления, которое затронуло существо оспариваемого приговора. 

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив и оценив доводы кассационной жалобы, президиум учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные сторонами в стадиях рассмотрения дела судом, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, приговор, апелляционное постановление, а также мотивы, которыми руководствовались суды, принимая решения, разрешены правильно.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Предусмотренные статьями 87 и 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств по делу соблюдены. Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых, недостоверных доказательств, - нет.

Постановляя приговор, суд принял во внимание все представленные доказательства, указал в приговоре, почему одни из них он считает достоверными, а другие нет.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательства, приведенных в приговоре, что осужденным не оспаривается.

По уголовному делу нет оснований полагать о неправомерном осуждении ФИО1 и необходимости его оправдания.

Суд кассационной инстанции не находит обоснованным довод кассационной жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции порядка его допроса, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) следует, что после разъяснения ФИО1 права, предусмотренного 55-й статьей Конституции Российской Федерации, он, отвечая на вопрос суда относительно позиции о даче показаний, ответил утвердительно, проявив инициативу, сразу начал давать показания; по существу выдвинутого обвинения судом вопросы ФИО1 заданы не были.

Постановление, вынесенное Смирныховским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, влияние на подлежащее принятию решение не оказывает, поскольку ходатайство осужденного о пересмотре постановленных в отношении его приговоров оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть 1 статьи 70 УК РФ).

По материалам уголовного дела установлено, что итоговое наказание назначено ФИО1 на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 04 месяца в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Таким образом, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, подлежащая частичному присоединению при назначении ФИО1 итогового наказания по совокупности приговоров на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется следующим образом: 

03 года 04 месяца, из которых отбыто 02 года 02 месяца 03 дня; неотбытый срок 01 год 01 месяц 27 дней.

Между тем, Невельским городским судом неотбытая часть наказания ошибочно исчислена в размере 01 года 04 месяцев 07 дней, что привело к фактическому увеличению неотбытой части срока наказания, частично присоединенного к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров, чем ухудшено положение осужденного ФИО1

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, неотбытая часть наказания, подлежащая присоединению по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, исчисляется только на день постановления приговора.

Поскольку на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденным полностью отбыто не было, оснований для исключения указания о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ не имеется.

Проверяя дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции данное нарушение не устранил.

В этой связи в целях исправления допущенных судами нарушений президиум полагает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения.

При назначении ФИО1 наказания суд кассационной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая решение, суд также вносит изменение во вводную часть приговора, в соответствии с которым устанавливает соответствующий фактическим обстоятельствам срок неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на то, что неотбытая часть наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ составила 01 год 04 месяца 07 дней, установив, что неотбытая часть наказания по приговору составила 01 год 01 месяц 27 дней;

на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по части 1 статьи 296 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 02 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - В.П. Малеванный 

<

данные изъяты>