З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1103/2025 (УИД 62RS0026-01-2024-001208-77) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предо ставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере № рубля № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО10 в свою пользу задолженность в сумме № рубля № копеек, в том числе № рубль № копеек – основной долг, № рублей № копеек – проценты, № рублей № копеек – комиссии, а так же уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО11

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», ответчики ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО13 был заключен договор о кредитовании счета № №, согласно которому заемщику был установлен лимит кредитования в размере № рублей с процентной ставкой в размере 24 % годовых. 

ФИО14 воспользовался денежными средствами за счет предоставленного лимита кредитования. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ года, тарифным планом «Альтернативный», типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого банк уступил право требования к ФИО15., возникшее на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило указанное право требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО17 являются его сын ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга ФИО19., что подтверждается материалами наследственного дела № № нотариуса Рязанской областной нотариальной палаты ФИО21. к имуществу ФИО20

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № № в состав наследства ФИО22 вошла принадлежавшая ему квартира с кадастровым номером № площадью № кв. м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью № рублей № копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО23. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рубля № копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере № рубля № копеек, № рублей № копеек проценты, № рублей № копеек комиссии.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО24. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств наследодателя перед истцом, а также доказательства иного размера задолженности по заключенному договору. 

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследниками по настоящее время не исполнены взятые наследодателем ФИО25 на себя обязательства по заключенному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО26 ФИО27. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО28 (паспорт гражданина РФ №), ФИО29 (паспорт гражданина Украины №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО30, ФИО31 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рубля № копеек, в том числе № рубль № копеек – основной долг, № рублей № копеек – проценты, № рублей № копеек – комиссии, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.