Дело № 2-2175/2024 

УИД 59RS0006-02-2024-001462-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

.....>, снятии запретов на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенных постановлениями СПИ Саровского РОСП.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником легкового автомобиля 

<

.....> на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.02.2024, заключенного с ответчиком ФИО2 в г. Саров Нижегородской области. По объявлению в АВИТО истец приобрел спорный автомобиль у продавца ФИО2. Автомобиль находился в нормальном техническом состоянии. Истец передал Ответчику деньги в размере 560000 рублей. Ответчик деньги получил, передал Истцу автомобиль, комплект ключей от замка зажигания, ПТС, СТС. Договор был исполнен в момент его подписания. В апреле 2024 года истец обратился в органы ГИБДД в г. Перми с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, однако, ему было отказано по причине имеющихся ограничений, а именно: 29.02.2024 судебным приставом Саровского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №... от 29.02.2024, которое входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №..., наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, числящегося на регистрационном учете в ГИБДД за должником ФИО4. Однако, автомобиль должнику не принадлежит с 17.02.2024. При заключении договора купли-продажи Ответчик гарантировал Истцу отсутствие каких-либо ограничений либо залогов в отношении имущества. При заключении договора купли-продажи какие-либо ограничения на регистрационные действия и наличие залогов в отношении автомобиля отсутствовали. Истец в настоящее время эксплуатирует указанный автомобиль, не является должником по указанным исполнительным производствам. Однако в связи с запретами на регистрационные действия, не может по своему усмотрению распоряжаться автомобилем, что нарушает его права собственника. 

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю, ООО "Филберт", ИП ФИО5, АО "Банк Русский Стандарт", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО ПКО "Вернём" в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано:

п. 13. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

п. 37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

п. 38. Абзац не применяется. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Судом установлено, что 17.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

.....>, стоимостью 560000 рублей (л.д. 9).

Из п. 3.2 договора видно, что Ответчик гарантировал Истцу отсутствие каких-либо ограничений либо залогов в отношении продаваемого автомобиля.

При заключении договора купли-продажи какие-либо ограничения на регистрационные действия и наличие залогов в отношении автомобиля отсутствовали (л.д. 14, 18, 19).

Истец провел техническое обслуживание приобретенного транспортного средства, технический осмотр, застраховал автомобиль по ОСАГО (л.д. 10-13). 

Однако, обратившись в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, ФИО1 стало известно об имеющихся ограничениях в отношении автомобиля.

Судом установлено, что в производстве Саровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт»; №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт»; №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО5; №...-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»; №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Вернем», которые объединены в сводное исполнительное производство №...-СД (л.д. 16-17, 52-90).

В рамках исполнительного производства №...-ИП от 29.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

.....> (л.д. 90).

По сведениям ГИБДД, транспортное средство 

<

.....>, принадлежит ФИО2, что также подтверждается материалами исполнительных производств (л.д. 91-92).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (аналогичное требование содержалось и ранее, в период заключения договора купли-продажи: постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации (в редакции постановления Правительства РФ от 12.11.2012).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

.....>, истец ФИО1 указывает на то, что 17.02.2024 между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, указанный автомобиль приобретен истцом в собственность, однако, в апреле 2024 года, в момент постановки на учет данного автомобиля ему стало известно о том, что на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что о добросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он не знал или при проявлении разумной осмотрительности не должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Разумными и осмотрительными признаются действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями о регистрации автомобиля, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего транспортное средство, выяснение наличия ограничений.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Собранными в деле доказательствами подтверждается, что ограничительные меры, связанные с возможностью регистрации автомобиля были наложены судебными приставами-исполнителями после даты заключения между сторонами договора купли-продажи – 29.02.2024. Такие меры были приняты в рамках исполнительного производства №...-ИП от 29.02.2024, возбужденного в отношении продавца автомобиля – ответчика ФИО2, поскольку после покупки автомобиля ФИО1 пропустил предусмотренный законом 10-тидневный срок постановки (регистрации) транспортного средства. Исполнительное производство было возбуждено 29.02.2024 на основании судебного приказа №... мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Ситиус», то есть после совершения сделки по купли-продаже транспортного средства ФИО1 и в тот период времени, когда спорное транспортное средство находилось в пользовании истца ФИО1. Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи, ограничительных мер наложено не было, ограничительные меры возникли в тот период времени, когда спорное транспортное средство находилось в пользовании и владении ФИО1, что не отрицается самим истцом. 

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 17.02.2024 был заключен сторонами в простой письменной форме. При этом, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. 

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие приобретение им права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничительных мер.

Однако, не смотря на то, что ограничительные меры были приняты в период, когда указанное транспортное средство находилось в пользовании и владении ФИО1, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения обязанности на Саровское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом автомобиля 

<

.....>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства: 

<

.....>. 

Возложить на Саровское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обязанность по снятию ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля 

<

.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

.....>

<

.....>

Судья А.О. Фефелова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024