З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2018 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что 13.12.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 692 471.00 рублей на срок до 13.12.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». 

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

27.11.2015 банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 13.12.2012, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 629 284,20 рубля; проценты за пользование кредитом - 4,45 % годовых; срок погашения кредита - до 14.12.2020 включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, № года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 675 000,00 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2018 составляет 1586 412,63 рублей, из них:

Задолженность по основному долгу— 629 284,20 рублей;

Задолженность по уплате процентов – 45 793,38 рублей;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 824 093,83 рублей;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 87 241,23 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек, указанных в расчете задолженности.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 в размере 1350155,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 629 284,20 рублей; задолженность по уплате процентов – 45 793,38 рублей; задолженность по уплате неустоек – 675 077,58 рублей. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 951,00 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, просит определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства – 

<

адрес>, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу дела в суд не представил, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная для участия по делу в качестве соответчика ФИО 1 , в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Привлеченный для участия по делу в качестве соответчика ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 13.12.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 692471,00 рублей на срок до 13.12.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №(л.д.№).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». 

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

27.11.2015 банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 13.12.2012, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015 (л.д.№).

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила 629 284,20 рублей; проценты за пользование кредитом - 4,45 % годовых; срок предоставления кредита до 14.12.2020 включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 кредитного договора с уплатой процентов, неустойки, в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для него условиях.

Суду представлен расчет задолженности ФИО1 перед ООО АК «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 13.12.2012 в размере 1350155,16 рублей, из которых: 

- задолженность по основному долгу – 629 284,20 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 45 793,38 рублей;

- задолженность по уплате неустоек – 675 077,58 рублей (л.д.№).

Проверив представленный истцом расчет суммы подлежащей взысканию, суд считает его верным.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии обязательства по кредитному договору, взятого на себя лично ответчиком ФИО1 как заемщиком по договору, что позволяет суду, оценив собранные по делу доказательства, придти к выводу о взыскании в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012 в размере 1350155,16 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор залога должен рассматриваться во взаимосвязи с кредитным договором как основным обязательством.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ныне ООО КБ «АйМаниБанк») (приложение № 1) №, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № в размере 675 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.. ., а также расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение.. . крайне незначительное и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», утвержденными Председателем Правления ООО АК «Алтайэнергобанк» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2) (л.д.№), ФИО1 обязался своим имуществом, предоставленным в залог банку, обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ныне ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, за 750000 рублей (л.д.№).

Согласно п.2.1.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», утвержденных Председателем Правления ООО АК «Алтайэнергобанк» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, право залога у Банка возникает с момента возникновении у Заемщика (ФИО1) права собственности на предмет залога (автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №).

В силу п. 2.2.1.8. вышеуказанных Условий Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога (л.д.41). Однако данные требования ФИО1 не были выполнены.

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области по запросу суда, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО 2 В свою очередь, ФИО 2 продал данный автомобиль ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 4 , ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 5 , ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 6 , ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 7 , ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 8 , ФИО 8 ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 9 , ФИО 9 ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 1 (л.д.№). 

Поскольку последним собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 13.12.2012, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1, являлась ФИО 1 , она определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена в качестве соответчика по делу(л.д.№).

23.10.2018 МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> представлен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО 1 с ФИО2, а также сведения о том, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу и за ФИО 1 не значится (л.д.№). 

Кроме того, ФИО 1 суду представлена справка отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, что ФИО 1 , проживающей по адресу: 

<

адрес>, принадлежало транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве соответчика по делу(л.д.№).

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный автомобиль выпал из правообладания ФИО 1 , она не является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, подлежит исключению из числа соответчиков.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, в органах ГИБДД транспортное средство марки 

<

данные изъяты> за ФИО2, приобретшим данный автомобиль у ФИО 1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Однако, учитывая, что, ФИО2 не заявлены требования о признании его добросовестным приобретателем, а также не представлены сведения о том, что он не знал о залоге приобретаемого имущества, именно ФИО2 является надлежащим соответчиком по делу. 

С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. ст. 351, 353 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 675 000,00 рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В силу п.3 ст.24.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Вместе с тем, принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня приобретения ответчиком ФИО1 автомобиля, являющегося предметом залога, до настоящего времени, спорный автомобиль многократно менял собственника, его техническое состояние на день вынесения настоящего решения суду не известно, суд приходит к выводу о том, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом –Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20951 рубль 00 копеек, за подачу иска в суд, поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается факт оплаты истцом суммы, взыскиваемой с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 в размере 1350155 (Один миллион триста пятьдесят тысяч сто пятьдесят пять) рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины 20951 (Двадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, всего на общую сумму: 1371106 (Один миллион триста семьдесят одна тысяча сто шесть) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018.

Председательствующий: М.Н. Мамонова