РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. перечислила денежные средства в размере 100 000 руб. путем денежного перевода через ООО «

<

данные изъяты>» на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий. В ДД.ММ.ГГГГ году создано Содружество "

<

данные изъяты>", участники которого делают вклад от 10 000 рублей до 100 000 рублей под 

<

данные изъяты>% ежемесячно. Принципом этой организации был обмен деньгами между участниками Содружества "

<

данные изъяты>". Все финансовые операции производились безналичным или наличным путем. Реквизиты вышеуказанной карты опубликованы на сайте Содружества "

<

данные изъяты>" в интернете. По правилам организации Содружества истец должен был получить проценты через месяц в размере 20 000 рублей. По настоящее время указанные денежные средства ФИО1 не получены. От других вкладчиков истцу стало известно, что Содружество "

<

данные изъяты>" прекратило свое существование. В настоящее время против руководителей Содружества возбуждено уголовное дело, где ФИО2 является одним из руководителей Содружества «

<

данные изъяты>» и в настоящее время является обвиняемым по делу. Из обвинительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 открыл в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (р/с№) счет и получил карту №, куда и поступили деньги истца. Ответчик неосновательно присвоил перечисленные ФИО1 денежные средства. Гражданский иск в рамках уголовного дела истец не подавала, доказательством перевода денежных средств являются квитанции о переводе денежных средств на карту ФИО2 

Истец направляла претензию ответчику с требованием о возврате перечисленных ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 100 000 руб. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, ФИО1. просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 100 000руб., доходы от неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца доходы от неосновательного обогащения в размере 100 000руб., от остальных требований отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислила денежные средства в размере 100 000 руб. путем денежного перевода № через ООО «

<

данные изъяты>» на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 Карта ответчика оформлена в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, (р/с№).

Таким образом, перевод денежных средств на общую сумму 100 000 руб., подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием номера перевода № на сумму перевода 100 000 руб. 

При этом какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, иных оснований для перечисления данной суммы истцом ответчику также не установлено. 

Таким образом, сумма, перечисленная ФИО1 на счет ФИО2, подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Указанные денежные средства ответчик истцу не возвратил. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3200руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о неосновательном обогащении удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019г.

Судья Е.И. Селезнева