27GV0010-01-2024-000225-47 дело № 1-49/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Бикин

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нехайчика И.А., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Катковым Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Касаткиной Я.П., в открытом судебном заседании, в Доме офицеров войсковой части ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты>,

ФИО2, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, не судимого, с высшим профессиональным образованием, гражданина РФ, холостого, имеющего на своем иждивении трех малолетних детей 

<

дата> годов рождения, проходящего военную службу со 

<

дата> года, в том числе в офицерском звании с 

<

дата>, заместителя командира роты по военно-политической обстановке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ,

установил:

Около 16 часов 10 минут 13 января 2024 года в кабинете №... штаба войсковой части ... ФИО2 после доведения приказа командира войсковой части ... об убытии его до 

<

дата> года в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, проявляя трусость, в назначенный срок не убыл в указанную командировку, тем самым отказался от участия в боевых действий. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал частично, показал, что отказался убывать в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях, поскольку у него имеются на иждивении малолетние дети, которых он воспитывает один.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании показаний свидетель ФИО22. показал, что он с 

<

дата> года является временно исполняющим обязанности командира войсковой части .... 

<

дата> года им издан приказ «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (командующего группировкой войск «Восток») №..., согласно которого ФИО2 должен был убыть в командировку для участия в боевых действиях, в зону проведения специальной военной операции, в группировку войск (сил) «Восток», не позднее 

<

дата> года. В связи с чем, он дал указание ФИО23. довести данный приказ до ФИО2

Кроме того, со слов ФИО24. он знает, что ФИО2 

<

дата> года в кабинете штаба войсковой части ... в присутствии военнослужащих заявил, что отказался убывать в командировку в соответствии с названным приказом, поскольку у него появились семенные проблемы связанные с разводом. 

Также ФИО22. показал, что ФИО2 свои действия по отказу убыть в служебную командировку для участия в боевых действиях, в зону проведения специальной военной операции при других военнослужащих не скрывал, в связи с чем его отказы отразились на состоянии воинской дисциплины подчинённых, которые участвовали в боевых действиях, получали ранения в зоне проведения специальной военной операции, поскольку они стали открыто выражать сомнения в выполнении приказов командира по убытию в зону проведения специальной военной операции, для участия в боевых действиях, в том числе по данным обстоятельствам ему высказывают недовольства родственники военнослужащих, почему их члены семьей – военнослужащие войсковой части ... должны ездить повторно в указанные командировки, а другие нет. Также, в связи с отказом ФИО2 участвовать в боевых действиях в зоне специальной военной операции, на офицеров находящихся в указанной командировке, и так при повышенной нагрузке, было возложены дополнительные обязанности по занимаемой ФИО2 должности, которые должен был исполнять последний.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании показал, что с 

<

дата> года временно исполняет обязанности начальника штаба войсковой части .... 

<

дата> года врио командира войсковой части ... ФИО22. издал приказ «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (командующего группировкой войск (сил) «Восток»)» №... Согласно названного приказа ФИО2 должен был убыть в служебную командировку для участия в боевых действиях, в зону проведения специальной военной операции, в группировку войск (сил) «Восток», не позднее 

<

дата> года. Около 16 часов 

<

дата> года в кабинете №... войсковой части ..., в присутствии военнослужащих, он довёл вышеуказанный приказ до ФИО2, после чего последний поставил свою подпись в листе доведения приказа, и сообщил, что не может убыть в служебную командировку, поскольку у него на иждивении находятся малолетние дети, с супругой развелся. В назначенный срок ФИО2 в служебную командировку для участия в боевых действиях, в зону проведения специальной военной операции, не убыл. 

Кроме того, ФИО23. показал, что со слов ФИО24. он знает, что ФИО2 

<

дата> года в кабинете штаба войсковой части ... в присутствии военнослужащих заявил, что отказался убывать в командировку в соответствии с названным приказом, поскольку у него имеются несовершеннолетние дети.

ФИО2 свои действия по отказу убыть в служебную командировку для участия в боевых действиях, в зону проведения специальной военной операции при других военнослужащих не скрывал, в связи с чем его отказ отразился на состоянии воинской дисциплины

В судебном заседании свидетель ФИО24. показал, что около 16 часов 

<

дата> года в кабинете №... войсковой части ... в присутствии военнослужащих ФИО23. был доведен приказ командира данной воинской части от 

<

дата> года ... ФИО2 об убытии его до 

<

дата> года в служебную командировку, в зону проведения специальной военной операции, для участия в боевых действиях, последний расписался в листе доведения вышеуказанного приказа.

<

дата> года в служебном кабинете штаба войсковой части ... ФИО3 в его присутствии, а также в присутствии ФИО32 и ФИО33. сообщил, что не убыл в служебную командировку для участия в боевых действий в зоне проведения специальной военной операции, в соответствии с вышеуказанным приказом, поскольку у него находятся на попечении дети. В связи с чем, был составлен в отношении ФИО2 акт об отказе выполнить приказ командира воинской части об убытии в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях и акт об отказе дать письменное объяснение.

Кроме того ФИО24. показал, что отказ ФИО2 убыть в служебную командировку для участия в боевых действиях в зону проведения специальной военной операции, при других военнослужащих не скрывал, в связи с чем его отказ отразился на состоянии воинской дисциплины подчинённых, которые участвовали неоднократно в боевых действиях, получали ранения в зоне проведения специальной военной операции, они стали открыто выражать сомнения в выполнении приказов командира по убытию в зону проведения специальной военной операции, для участия в боевых действиях ссылаясь на то, что имеются офицеры, которые не убывают в служебную командировку, при этом у них не имеется никаких препятствий к убытию в указанную командировку.

Свидетель ФИО35. в судебном заседании показал, что 

<

дата> года врио командира войсковой части ... ФИО22. издал приказ «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (командующего группировкой войск (сил) «Восток»)» №.... Согласно названного приказа ФИО2 должен был убыть в служебную командировку для участия в боевых действиях, в зону проведения специальной военной операции, в группировку войск (сил) «Восток», не позднее 

<

дата> года. Данный приказ в 

<

дата> года ФИО23. довел до ФИО2 В период с 

<

дата> года ФИО2 рапорт на убытие в служебную командировку не подавал. 

В судебном заседании свидетель ФИО32 и ФИО33., каждый в отдельности показали, что 

<

дата> года в кабинете №... войсковой части ... ФИО2 в их присутствии, а также ФИО24 сообщил, что не убыл в служебную командировку для выполнения боевых задач в зону проведения специальной военной операции до 

<

дата> года, в соответствии с приказом командира войсковой части ... «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (командующего группировкой войск (сил) «Восток»)» №..., в связи с семейными обстоятельствами, при этом написать письменное объяснение по данному поводу отказался. В связи с чем, был составлен в отношении ФИО2 акт об отказе выполнить приказ командира воинской части об убытии в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях и акт об отказе дать объяснение, в которых расписались присутствующие.

Свидетель ФИО41. в судебном заседании показал, что со слов ФИО24 он знает, что ФИО2 не убыл в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции, в назначенный срок, в соответствии с приказом от 

<

дата> года №.... Кроме того, со слов ФИО2 он знает, что тот не убыл в вышеуказанную командировку поскольку на его попечении находятся дети, при этом они проживают с его матерью в Республики Марий Эл, и он отправляет той деньги на их воспитание.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44. данных в ходе предварительного следствия усматривается, что она является бывшей супругой ФИО2 с которым она развелась 

<

дата> года, и они отправили своих детей к матери ФИО2 в п. Визимьяры Республики Марий Эл. При этом, в случае убытия ФИО2 в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции их дети стали бы проживать с ней.

Свидетель ФИО45 показал, что он допрашивал ФИО44. по уголовному делу в отношении ФИО2, при этом последней при допросе в ходе предварительного следствия были разъяснены права и обязанности свидетеля согласно УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. С протоколом допроса она знакомилась лично, никаких заявлений о том, что в этом протоколе были неправильно отражены ее показания, не поступало.

В судебном заседании свидетель ФИО47. показала, что с 

<

дата> года она совместно проживает с ФИО2 и воспитывает его детей, которых он привез 

<

дата> года от его матери, из Республики Марий Эл.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от 

<

дата> года №... «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округу (группировки войск (сил) «Восток»)» усматривается, что врио командир данной воинской части ФИО22 приказал направить в служебную командировку для участия в боевых действиях, в зону проведения специальной военной операции, в группировку войск (сил) «Восток» сроком убытия не позднее 

<

дата> года ФИО2

Листом доведения приказа командира войсковой части ... от 

<

дата> года №... «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (группировки войск (сил) «Восток»)» усматривается, что ФИО23 данный приказ доведен 

<

дата> года в 16 часов 10 минут в кабинете №... до ФИО2

Актом об отказе выполнить приказ командира войсковой части ... от 

<

дата> года подтверждается, что приказ командира войсковой части ... от 

<

дата> года «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (группировки войск (сил) «Восток»)» №... доведен в 

<

дата> года в кабинете №... штаба войсковой части ... до ФИО2, но тот в соответствии с этим приказом не убыл в служебную командировку для участия в боевых действиях, в зону проведения специальной военной операции. Данный акт составлен в кабинете №... штаба войсковой части ... в присутствии ФИО2, ФИО32. и ФИО33.

Из акта об отказе давать письменные объяснения по факту отказа выполнять приказа командира войсковой части ... от 

<

дата> года усматривается, что 

<

дата> года в кабинете №... войсковой части ... ФИО2 в присутствии ФИО33 и ФИО32. отказался давать письменные объяснения по факту отказа убыть в служебную командировку для участия в боевых действиях, в зону проведения специальной военной операции, в соответствии с приказом командира войсковой части ... от 

<

дата> №....

Копией удостоверении личности офицера ФИО2, выписками из приказов командира войсковой части ... от 

<

дата> года №..., от 

<

дата> года №... от 

<

дата> года №... копией контракта о прохождении военной службы и копией послужного списка ФИО2 подтверждается, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу в данной воинской части, во время совершения им вышеописанных в приговоре действий в должности заместителя командира роты по военно – политической работе мотострелковой роты. 

Из заключения комиссии экспертов от 

<

дата> года № ... усматривается, что ФИО2 как психически здоровый и как не обнаруживавший признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководствоваться ими. По состоянию психического здоровья ФИО2 здоров и годен к военной службе.

По заключению военно-врачебной комиссии от 

<

дата> года № ... ФИО2 – годен к военной службе.

Исходя из содержания экспертизы, а также иных доказательств, исследованных в военном суде, суд находит необходимым признать ФИО2 вменяемым.

Приходя к данному выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей ФИО32., ФИО33., ФИО35 ФИО24., ФИО23., ФИО44., ФИО41, ФИО22, ФИО45, ФИО47., являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного расследования ФИО2 наряду с отказом от участия в боевых действиях вменялось неисполнение приказа. Между тем, суд считает, что отказ от участия в боевых действиях охватывается неисполнение приказа об убытии в командировку для участия в этих боевых действиях, в связи с чем исключает последнее деяние из объёма обвинения. 

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными и достаточными в их совокупности для подтверждения вины подсудимого в содеянном. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Мнение подсудимого о том, что у него имелась уважительная причина отказа от участия в боевых действиях выраженная наличием малолетних детей, которые проживают с ним и не имеют возможность проживать с их матерью, которая ведет аморальный образ жизни, суд отвергает так как оно дано подсудимым с целью помочь ему уклониться от уголовной ответственности за содеянное, это мнение отвергается показаниями подсудимого и свидетелей ФИО44. и ФИО41 из которых усматривается, что на момент доведения приказа ФИО2 о убытии в служебную командировку для участия в боевых действиях, в зону проведения специальной военной операции его дети находились у его матери в Республики Марий –Эл. Что касается о ведении аморального образа жизни его супруги, то оно является голословным и нечем в судебном заседании не подтверждено, суду не представлено решение суда о лишении родительских прав матери детей гАлкина А.И., из протокола ее допроса в ходе предварительного следствия усматривается, что она имеет постоянный адрес проживания, трудоустроена, и в случае убытия ФИО2 в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции их дети стали бы проживать с ней.

С учетом приведенных обстоятельств, действия ФИО4, которому около 16 часов 10 минут 

<

дата> года в кабинете №... штаба войсковой части ..., доведён приказ командира войсковой части ... отданного в установленном порядке, об убытии в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях, и 

<

дата> не убыв в соответствующую служебную командировку, суд расценивает как отказ от участия в боевых действиях и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.21 ст.332 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд признает наличие малолетних детей.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО4 свою вину в совершении преступления признал частично, по службе характеризуется удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, а также, что он является ветераном боевых действий, участвовал в специальной военной операции, имеет ведомственную медаль. 

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Статьями 1 и 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьями 5 и 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооружённого нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге, беззаветно служить народу Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

ФИО4 являясь заместителем командира роты по военно-политической работе в соответствии со ст. 148 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, в том числе обязан: организовывать и проводить в роте военно-политическую работу, направленную: на формирование у военнослужащих высоких морально-политических и психологических качеств; на обеспечение глубокого понимания и поддержки личным составом государственной политики в области обороны; на укрепление единоначалия; на воспитание военнослужащих в духе патриотизма, верности воинскому долгу и Военной присяге (обязательству); на обеспечение соблюдения военнослужащими законодательства Российской Федерации и требований общевоинских уставов, беспрекословного выполнения приказов командиров (начальников), при этом являясь указанным должностным лицом в присутствии личного состава отказался от участия в боевых действиях, что также деяние ФИО2 подрывает авторитет командования Вооружённых Сил РФ, негативно влияет на состояние воинской дисциплины в воинской части.

Также суд учитывает, что ФИО4 не скрывал от сослуживцев свои отказы участвовать в боевых действиях. Следовательно, его действия, направленные на подрыв установленного ст. № 33 Устава Внутренней службы ВС РФ принципа единаличия, носил открытый характер. Как показали свидетели ФИО22 ФИО24 ФИО23 отказ ФИО4 от участия в боевых действиях негативно отразился на состоянии воинской дисциплины в части и усложнило выполнение поставленных перед командированием боевых задач в условиях мобилизации, в ходе проведения специальной военной операции, служит дестабилизирующим фактором жизнедеятельности воинского подразделения, формирует у других военнослужащих пренебрежительные отношение к выполнению конституционно значимой функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства.

В качестве отягчающего обстоятельства согласно п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, опасность содеянного, данных о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела.

Основания для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая в совокупности приведенные данные, учитывает данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, при других военнослужащих, в период проведения специальной военной операции, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии - поселения, приходя к выводу, что в данном случае будут достигнуты цели наказания и восстановления социальной справедливости, определенные ст. 43 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших по назначению юридическую помощь ФИО5 на предварительном следствии в сумме 9876 рублей и в суде в сумме 2469 рублей, а всего в сумме 12345 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возложить на ФИО2

Приходя к такому выводу, по взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его состояние здоровье, является трудоспособным, а также в суде заявил о возможности возмещения им данных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.21 ст. 332 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденного, срок содержания его под стражей с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения - заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 – го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО2 содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик